Решение по делу № 2а-435/2020 от 03.06.2020

Дело № 2а-435\2020

26RS0031-01-2020-001028-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний Фараджовой А.Р.

с участием соответчика – судебного пристава исполнителя Советского РОССП УФССП России по Ставропольскому краю – Возкаева А.Х.,

заинтересованного лица Михалёвой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Григорян А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Григорян А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Григорян А.К., обязании его принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренного п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Советский РОССП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № 014947803 от 20.06.2017 г., выданный Советским районным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 133621,51 руб. с должника Михалева Л.Н. , которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником Михалёвой Л.Н. не погашена и составляет 133 609,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А. К., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. В связи с изложенным полагают, что судебный пристав-исполнитель Советский РОССП УФССП России по <адрес> ФИО5 А.К. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного решения, нарушая тем самым права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему административному делу привлечены приставы – исполнители Советского РОСП Григоряна <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Данилова Л.И. , Яценко М.С. , Прасиков А.Д. , Возкаев А.Х. , Калинин А.А, а также старший судебный пристав-исполнитель данного отдела.

Извещенные надлежащим образом руководитель УФССП по <адрес> Захарова М.А. , начальник Советского РОСП Григоряна УФССП по <адрес> Ржевский А.Г. , судебные приставы – исполнители Советского РОСП Григоряна УФССП по <адрес> ФИО5 А.К., Данилова Л.И. , Яценко М.С. , Прасиков А.Д. , Калинин А.А в судебное заседание не явились.

Начальник Советского РОСП Григоряна РОССП УФССП по <адрес> Ржевский А.Г. , действующий также в качестве представителя от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Возкаев А.Х. в судебном заседании пояснил, что действительно, исполнительное производство находится на исполнении в Советского РОСП Григоряна РОССП УФССП России по СК, первоначально исполнительное производство в отношении должника Михалева Л.Н. было возбуждено Данилова Л.И. , затем, неоднократно передавалась в производство иным приставам – исполнителям. Точной даты назвать суду не может, но с октября 2019 года данное исполнительное производство находится у него на исполнении. Им \Возкаев А.Х. \ было установлено, что в отношении должника Михалева Л.Н. было вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данные постановления не были направлены для исполнения, а потому он был вынужден вынести третье подобное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить его в УПФР по <адрес> для производства удержаний из пенсии.

Заинтересованное лицо Михалева Л.Н. в судебном заседании вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что у нее так же имеются претензии к службе судебных приставов относительно исполнения данного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского РОСП Григоряна районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Михалева Л.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129825 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 51 копейку, а всего 133622 (сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 22 копейки.

На основании вышеописанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Григоряна УФССП России по СК Данилова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является задолженность Михалева Л.Н. по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 133622, 22 рубля.

Впоследствии исполнительное производство неоднократно было передано и находилось в производстве приставов – исполнителей Советского РОСП Григоряна РОССП УФССП по <адрес> ФИО5 А.К., Яценко М.С. , Прасиков А.Д. , Калинин А.А, Возкаев А.Х.

Как усматривается из исполнительного производства, со дня его возбуждения, приставами – исполнителями произведен ряд действий по принудительному исполнения требований взыскателя ООО «АФК» по отношению к должнику Михалева Л.Н. , а именно: направлены запросы о наличии имущества у должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления о распределении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Григоряна <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по СК Возкаев А.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михалева Л.Н. в пределах 142964, 20 рублей, из них: основной долг на сумму 133610, 64 рубля, исполнительский сбор в сумме 9353,56 рубля. Удержания из пенсии производить ежемесячно в размере 30%.

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО «АФК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору с должника Михалева Л.Н. взысканы денежные средства в размере 11,55 руб., остаток задолженности составляет 133609,93 руб.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и не отрицалось Михалева Л.Н. в судебном заседании, что она является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП Григоряна , в чьем ведении находилось исполнительное производство, в частности ФИО5 А.К., к которому административный истец предъявляет требования, был обязан, в том числе, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из исполнительного производства №, судебным приставом – исполнителем ФИО5 А.К. ДД.ММ.ГГГГ, наряду с иными исполнительными действиями, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михалева Л.Н.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и было подтверждено в судебном заседании ответчиком Возкаев А.Х. данное постановление не было направлено для исполнения в ГУ ПФР по <адрес>, т.е. по месту начисления пенсии должника, что позволяет сделать вывод об обоснованности административных исковых требований ООО «АФК».

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Михалева Л.Н. , судебными приставами – исполнителями произведен ряд действий, не давших положительного результата, таким образом, обращение взыскания на пенсию должника было единственно гарантировано верным способом принятия мер по исполнению взыскания, которое приставом ФИО5 А.К. не было выполнено в должной мере, что выразилось в направлении данного постановления для исполнения в ГУ ПФР по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Григоряна А.К.

Вместе с тем, в остальной части требований, касающихся об обязании пристава-исполнителя ФИО5 А.К. принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника Михалева Л.Н. , суд считает необходимым отказать, поскольку в настоящее время ФИО5 А.К. уволен, период работы его в Советского РОСП Григоряна УФССП России по СК составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по настоящему административному делу привлечены приставы – исполнители Советского РОСП Григоряна <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Данилова Л.И. , Яценко М.С. , Прасиков А.Д. , Возкаев А.Х. , Калинин А.А, однако административным истцом ООО «АФК» к ним административных требований не предъявлено, а потому вопрос об их бездействии в рамках исполнительного производства в отношении должника Михалева Л.Н. перед судом не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Григорян А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Григоряна РОССП УФССП России по <адрес> Григорян А.К. в рамках исполнительного производства, № выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Григоряна РОССП УФССП России по Ставропольскому краю Григорян А.К. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренного п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено, с учетом выходных дней, 16 июля 2020 года

Судья И.Н. Казанаева