Решение по делу № 33-946/2021 от 15.12.2020

Судья Маслова О.В. Дело № 33-19004/2020, 33-946/2021 (№2-4640/2019, 66RS0007-01-2019-004930-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.01.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., с участием представителя истцов – Трофимова Е.Н., представителя 3-го лица Хабибулиной Ю.В. – Копылова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Андреевой Т.В., Андреева А.А. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по частной жалобе истцов на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2020

установил:

решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2019 исковые требования Андреевой Т.В., Андреева А.А. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле - Андреева М.В. подала на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование доводов своей жалобы указала, что Андреева М.В. включена в ордер на спорное жилое помещение, выехала из квартиры вынужденно, в связи с расторжением брака с нанимателем, наличием конфликтных отношений между ними, при этом суд необоснованно, без выяснения данных обстоятельств, указал на отсутствие необходимости получения согласия Андреевой М.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетней в тот момент Хабибулиной Ю.В., включенной в ордер на спорную квартиру, на вселение Андреевой Т.В. и Андреева А.А. в спорную квартиру. Суд первой инстанции признав за Андреевыми Т.В., А.А. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязав ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения только с истцами, нарушил жилищные права Андреевой М.В.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2020 заявление Андреевой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2019 было удовлетворено.

Оспаривая законность и обоснованность вынесения определения суда от 29.05.2020 о восстановлении Андреевой М.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, истцы в частной жалобе просят его отменить, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывают о том, что предметом спора являлся вопрос об изменении договора социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя на одного из совместно проживающих с ним членов его семьи, следовательно, права Андреевой М.В., не являющейся членом семьи А.В.К., не проживающей в спорной квартире и не зарегистрированной в ней - не затрагивались, поэтому у нее отсутствует право на обжалование решения суда от 28.11.2019, а у суда - основания для восстановления Андреевой М.В. процессуального срока для обжалования судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле – Андреевой М.В., являющийся также представителем 3-го лица Хабибулиной Ю.В., поддержал доводы частной жалобы, представитель истцов просил определение судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, представителя Андреевой М.В. и 3-го лица Хабибулиной Ю.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Удовлетворяя заявление Андреевой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что Андреева М.В. являлась законным представителем несовершеннолетней в тот период Хабибуллиной Ю.В., однако ее согласие на вселение истцов в указанное жилое помещение не было получено, что затрагивает ее права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой и отклоняет доводы частной жалобы истцов об отсутствии у Андреевой М.В. права на обжалование решения суда от 28.11.2019 ввиду того, что Андреева М.В. была включена в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и не была признана в установленном порядке утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, признание судом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма за истцами и 3-м лицом Хабибуллиной Ю.В., без разрешения вопроса о сохранении либо утрате права пользования данной квартирой заявителя жалобы, безусловно затрагивает жилищные права Андреевой М.В., не привлеченной к участию в деле, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу истцов Андреевой Т.В., Андреева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова