Решение по делу № 33-25642/2014 от 11.11.2014

Судья - Захарова Л.Н. дело № 33-25642/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Флилиповой И.В. и Киреевой И.В.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2014 года частную жалобу Фомина А.И.

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года по заявлению Фомина Александра Ивановича об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судьи от 24 сентября 2014 года заявление Фомина А.И. об установлении факта того, что в соответствии с условиями договора аренды №1 от 01.07.1997 г. п.4, 4.2 КД должен был быть применен КД-2, оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 263 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку из содержания заявления Фомина А.И. усматривается наличие спора о праве, вытекающего из договора аренды от 01.07.1997 г., заключенного между Администрацией поселка Кубинка Одинцовского муниципального района и частным предпринимателем Фоминым А.И., который может быть разрешен только в порядке искового производства, суд исходя из положений ст. 263 ГПК РФ, обоснованно оставил без рассмотрения заявление Фомина А.И. Однако это не препятствует ему после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи