Решение от 03.08.2021 по делу № 2-4958/2021 от 05.07.2021

Дело №2-4958/2021 50RS0039-01-2021-008053-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя истца- Шимберева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А. П. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Колесников А.П., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом с КН 50:23:0020217:699, общей площадью 143,3 кв.м., количество этажей- 2, инвентарный номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН <номер>, по тому же адресу.

В обоснование искового требования указано, что на основании постановления Главы Администрации Сафоновского сельсовета Раменского района <номер> от <дата>. ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер>, с уточненной при межевании площадью 1180+/-12 кв.м.. Границы земельного участка сложились исторически, существуют на местности более 50 лет, участок имеет капитальное ограждение по всему периметру, координаты поворотных (граничных) точек участка внесены в ЕГРН. На данном земельном участке расположен жилой дом, на ? долю которого истец вступил в порядке наследования после смерти своего отца- Колесникова П.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. и архивной выпиской <номер> от <дата>. выданной Администрацией Раменского городского округа МО. <дата>г. на основании договора дарения ? доли домовладения, истец принял в дар вторую долю указанного дома от своей сестры-Васильевой Н.П. Записи подтверждающие владение истцом жилым домом содержатся также в архивных копиях лицевого счета из похозяйственной книги А. С. с/о за <дата>. истцом, за счет собственных денежных средств, без получения разрешительной документации, была проведена реконструкция 1-этажного жилого деревянного дома, общей площадью 18 кв.м., со служебными и надворными постройками, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 143,3 кв.м., жилая площадь 57,7 кв.м., число этажей надземной части- 2. Истцом получен технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата>., оформленный Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ», инвентарный <номер>, а <дата>. присвоен КН <номер> с внесением уникальных характеристик объекта недвижимости в ЕГРН. С целью узаконивания проведенной реконструкции <дата>. истцом было направлено уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома. <дата>. истец получил уведомление №<номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам.

В судебное заседание истец Колесников А.П. не явился, а его представитель- по доверенности Шимберев Р.К. поддержал требования истца по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что истец обратился к специалисту Максимкиной И.Н., для осмотра объекта и подготовки технического заключения о соответствии реконструкции жилого дома техническим нормам и правилам. Согласно выводам специалиста, реконструкция принадлежащего Колесникову А.П. жилого дома, расположенного на земельном участке 1180 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам и не создает угрозу и жизни и здоровью граждан, сохранении жилого дома общей площадью 143,3 кв.м. в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области, извещенная надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направила, <дата>. поступили письменные возражения, в котором указывает на истцом возведен жилой дом на расстоянии до границ земельного участка менее 3-х метров (Правила землепользования и застройки территории {части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов Раменского городского округа от <дата>. <номер>.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., истцу Колесникову А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1180+/-12 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из технического паспорта жилого дома, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на период <дата>г. видно, что 2-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельного участка в <дата>. Общая площадь жилого дома составляет 143,3 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (<дата>) положений ФЗ от <дата>г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Истцом получено уведомление от <дата> о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по тем основаниям, что расстояние от проектируемого жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров (Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденные решением Совета депутатов Раменского городского округа от <дата> <номер>.

Как следует из Технического заключения от <дата>., составленного экспертом Максимкиной И.Н. на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> реконструированный Колесниковым А.П. на земельном участке, площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером <номер>, соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом (лит. А-А1-А2) по своим параметрам не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов. Параметры исследуемого жилого дома (его габариты, этажность, высота и пр.) не превышают аналогичных параметров зданий (жилых домов) окружающей застройки, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости.

Кроме того, комиссией АО ЛИИ им. М.М. Громова выдано заключение №<номер> от <дата>, согласно выводам которой строительство жилого дома на земельном участке с КН <номер> по адресу: <адрес> - не повлияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское».

В ЕГРН не имеется сведений об иных ограничениях использования принадлежащего Колесникову А.П. земельного участка с КН <номер>.

Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области от <дата>, выданному Колесникову А.П., - проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка нецелесообразно, так как на территории земельного участка истца отсутствуют объекты культурного наследия, он расположен вне защитных зон объектов культурного наследия.

Учитывая, что жилой дом Колесникова А.П. возведен на земельном участке более 30 лет назад (до его реконструкции), и расположен непосредственно по границе с земельным участком дома <номер>, а также учитывая конфигурацию земельных участков в <адрес> по <адрес> длинные, вытянутые земельные участки при относительно небольшой ширине, составляющей около 11-18 метров, можно сделать вывод о том, что взаимное расположение жилых домов при возведении их на соседних земельных участках было согласовано застройщиками.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 2, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2021