Решение по делу № 1-108/2023 от 06.02.2023

        Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <данные изъяты>

    Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре судебного заседания Воробиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Попова А.С.,

его защитника – адвоката Азизова Ф.Э.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Попова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Мосты и Дороги» дорожным рабочим, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на исправительные работы сроком на 2 года 23 дня, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

зарегистрированного по адресу: <адрес> В/2, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.С. совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, являясь должностным лицом, в соответствии с приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>, имея специальное звание капитана полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя функции представителей власти, при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно (с момента получения информации) на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, осуществлял дежурство в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности на территории <адрес>.

В указанное время Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 23 минуты поступило сообщение по факту хулиганства в <адрес>.

Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, Потерпевший №1 обратился к ФИО2 А.И. с целью выяснения обстоятельств, по поводу которых она заявила в правоохранительные органы. В это время в <адрес> пришел Попов А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Потерпевший №1 в связи с неправомерным поведением Попова А.С., обратился к последнему с целью пресечения данного поведения, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, и потребовал прекратить такое поведение, предупредив о применении физической силы и специальных средств на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», однако Попов А.С. не выполнил данное требование, продолжил противоправное поведение и сделал резкое движение своей правой рукой.

С целью пресечения неправомерного поведения Попова А.С., Потерпевший №1 на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил физическую силу к Попову А.С., схватив своими руками его правую руку. В этой связи, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя преступный умысел, Попов А.С., находясь в указанные время и месте, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя – Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Он же, Попов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов, находился у <адрес>, где в это же время находился ранее ему знакомый Потерпевший №2 В ходе разговора с Потерпевший №2 у Попова А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2 А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь у <адрес>, потребовал у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» для осуществления телефонного звонка. После того, как Попов А.С. совершил телефонный звонок с мобильного марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащего Потерпевший №2, Попов А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, отказался по требованию последнего возвращать мобильный телефон, в связи с чем, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления его воли к сопротивлению, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин правого локтевого сустава, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью), после чего открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime». Затем Попов А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими противоправными действиями имущественный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Он же, Попов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут, находился в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> «А», где у последнего из корыстных убеждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер», а именно двух флаконов туалетной воды «Lacoste LHome 50мл». Действуя во исполнение сформировавшегося преступного умысла, Попов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> «А», понимая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для окружающих, внезапно схватил два флакона туалетной воды «Lacoste LHome 50мл», не реагируя на требование Свидетель №2 оплатить указанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 4 829 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний он полностью признает, просит огласить показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных прокурором, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, в судебном заседании показаний, данных Поповым А.С. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, распивал спиртное вместе со знакомыми. Примерно в 17 часов 30 минут, пошел по месту жительства своей бывшей супруги Свидетель №1. Между ним и ФИО2 А.И. произошел конфликт. Конфликт произошел по тому, что он начал выяснять с ней отношения, толкнул ее, у ФИО2 А.И. выпал кошелек с банковскими картами, которые он забрал себе. Потом он вышел из квартиры, но так как уронил наушник, решил вернуться, ФИО2 А.И. не открывала дверь, поэтому он ударил кулаком по двери, дверь сломалась, он зашел в квартиру, забрал наушник с пола и вышел. Далее пошел погулять. Затем, время было уже примерно 18 часов 30 минут, вернулся к ФИО2 А.И. в квартиру, там уже находились двое мужчин, они представились сотрудниками полиции, он понял, что они приехали по тому поводу, что он забрал кошелек у ФИО2 А.И. и сломал входную дверь. Мужчины представились ему сотрудниками полиции, и пояснили по какому поводу находятся в квартире. Попов А.С. сразу понял, что его могут привлечь к ответственности, и стал требовать у ФИО2 А.И., чтобы она не писала на него никаких заявлений в полицию и замахнулся правой рукой, но его руку поймал сотрудник полиции, тогда он стал выражать свое недовольство по этому поводу, выражаясь нецензурной бранью. После этого, Попов А.С. сказал сотруднику, чтобы он его больше не трогал и кулаком своей правой руки ударил его в левое плечо. Далее, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, после чего увезли в отдел полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации признает в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился в магазине «Магнит косметик», расположенном по <адрес> А в <адрес>. В это время, примерно в 12 часов 10 минут, к нему обратились две девушки по очереди. Как он понял, это были директор и продавщица. Они спросили, нуждается ли он в помощи, Попов А.С. сказал что нет. Затем, Попов А.С. стал требовать у девушки дать ему тестер парфюма марки «Лакост», ему отказали, тогда он разозлился и в присутствии продавщицы схватил со стеллажа 2 упаковки парфюм «Лакост», и стал быстро уходить в сторону выхода из магазина, продавщица погналась за ним, пыталась его поймать, но не смогла его остановить, требовала оплатить товар. Он понял, что продавщица поняла, что он похитил имущество и стал убегать еще быстрее. Вину в том, что он совершил грабеж, похитив 2 флакона парфюма марки «Лакост» признает.

Кроме того, Попов А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находился у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, нанес не менее 10 ударов кулаками своих рук и стопами своих ног по туловищу и голове своего знакомого Потерпевший №2, у которого, в это же время отобрал мобильный телефон и кошелек. Попов А.С. наносил Потерпевший №2 удары потому, что хотел, чтобы он не смог сопротивляться ему и забрать у него эти вещи, телефон в дальнейшем выкинул вместе с кошельком. В содеянном добровольно признается, чистосердечно раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших, огласив с согласия сторон показаний свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Попов А.С. виновен в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных последним в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступил вызов. Потерпевший №1 вместе водителем поехал по адресу. Далее, поднялись к <адрес>, где их встретила женщина, пояснила, что это она вызвала сотрудников полиции потому, у неё конфликт с супругом – Поповым А.С., он сломал ей дверь, оскорбляет её и испугал ребенка. После чего, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, Потерпевший №1 потребовал, чтобы Попов А.С. прекратил себя так вести. Попов А.С. не реагировал, вел себя неадекватно, его пытались успокоить, он не реагировал. В связи с чем Потерпевший №1 предложил Попову А.С., проехать в ОП №, Попов А.С. начал выражаться нецензурной бранью в их адрес, в связи с чем Попова А.С. предупредили о применении физической силы, в случае если он не перестанет себя так вести. Затем Попов А.С. замахнулся на Попову А.С., Потерпевший №1 попытался предотвратить его действия, но Попов А.С. ударил Потерпевший №1 в левое плечо кулаком правой руки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем, о произошедшем, было сообщено дежурному, вызвали офицера по разбору, чтобы забрать Попова А.С. в отдел полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных последним в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился <адрес>, где так же находился его знакомый Попов ФИО22, который попросил воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, после чего забрал телефон, на требование вернуть телефон, Попов А.С. ответил отказом. Затем Потерпевший №2 направился в магазин, чтобы предотвратить конфликт. Через некоторое время Потерпевший №2 вышел из магазина, подошел к Попову А.С., чтобы еще раз попросить его вернуть отобранный телефон. Однако ФИО21 Попов ответил ему отказом, затем, увидев, что у Попова А.С. из внутреннего кармана куртки торчит отобранный мобильный телефон, Потерпевший №2 выхватил его и отбежал в сторону, но ФИО20 Попов его догнал, начал наносить ему удары кулаками и ногами по телу, опять забрал сотовый телефон, вырвал у его сумку, в которой был кошелек с зарплатной и кредитной картой и убежал. Далее Потерпевший №2 подошел в магазин и попросил продавца вызвать сотрудников полиции, так как своего мобильного телефона у него не было. С ущербом в сумме 4300 рублей согласен, до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 данных последней в судебном заседании следует, что она занимает должность директора магазина «Магнит косметик» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в этот день, в магазин пришел ранее ей не знакомый парень, которого ходил вокруг стеллажа с парфюмом, его действия вызвали у неё подозрения, поскольку он долго ходил в одном и том же месте, она предложила ему свою помощь в выборе товара, но он отказался. Затем она ушла на обед, в торговом зале осталась продавец Свидетель №2, с её слов ей стало известно, что когда ФИО12 ушла на обед, Свидетель №2 обратился к этому парню, и предложила помощь. Сначала он отказывался, но потом все-таки согласился на предложенную помощь. Парень начал требовать у Свидетель №2 дать тестер (пробник) парфюма марки «Лакост», на что ему было отказано. Парень начал вести себя агрессивно, схватил со стеллажа четыре упаковки туалетной воды марки «Лакост», и стал двигаться к выходу из магазина. Со слов Свидетель №2 ей также стало известно, что она побежала вслед за парнем и стала требовать, чтобы он оплатил товар, схватила его за куртку, при этом он выронил две упаковки туалетной воды, из четырех, и ему удалось вырваться, и убежать с двумя упаковками туалетной воды марки «Лакост», общей стоимостью 4 829 рублей 95 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО2 А.И. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришел её бывший супруг Попов А.С.. Сначала Попов А.С. позвонил в ее квартиру через домофон подъезда. Она ему не открыла, так как по голосу поняла, что он пьяный, через 1 минуту ФИО2 А.С. все-таки прошел в подъезд дома, наверное кто-то из соседей открыл ему дверь подъезда. Далее Попов А.С. прошел к её <адрес>, сам зашел в квартиру, начал на повышенных тонах с ней разговаривать, при этом выражался грубой нецензурной бранью, между ними произошел конфликт. В это время у неё из кармана выпал кошелек. Попов А.С. его забрал и вышел за дверь квартиры. Она стала кричать Попову А.С., чтобы он отдал её кошелек, но Попов А.С. этого не делал. Потом она увидела, что на полу коридора ее <адрес> лежит беспроводной наушник. Попов А.С., видимо, тоже заметив утерю, начал кричать, чтобы она вернула ему наушник. Она испугалась его и стала держать дверь, чтобы он снова не вошел в квартиру. Затем Попов А.С. чем-то ударил по двери и дверь слетела с петель, практически упала на неё. Когда Попов А.С. вошел в квартиру, поднял наушник и ушел. Далее она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехали двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились как Потерпевший №1 и Маркин, предъявили свои служебные удостоверения, начали выяснять обстоятельства. Она им рассказала о произошедшем. В это время, минут через 5 в квартиру вернулся Попов А.С., ему сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО2 А.С. начал просить её, чтобы она не писала заявление, начал замахиваться на неё, но удар не наносил, в это время сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил его за правую руку, попросил успокоиться, предупредил, что применит физическую силу, если Попов А.С. не прекратит вести себя противоправно. Попов А.С. сказал Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 не трогал Попова А.С., отпустил руку, при этом выражался грубой нецензурной бранью, в этот момент Попов А.С. вырвал свою правую руку из рук Потерпевший №1, и нанес с размаха удар кулаком своей правой руки в область левого плеча Потерпевший №1. В это время второй сотрудник полиции Маркин вызывал сотрудников ППС для оказания помощи. После того как Попов А.С. нанес удар сотруднику полиции, он ушел из <адрес> пошел на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что она работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: <адрес> А, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно с 12 часов до 12 часов 20 минут, в магазине находился парень, ранее она его не видела. Данный парень ходил вокруг стеллажей с парфюмом. Сначала ему предложили помощь в приобретении товара директор магазина ФИО12, но парень отказался. Когда в торговом зале из сотрудников осталась только она, парень сам ее позвал, стал у нее спрашивать тестер (пробник) парфюм марки «Лакост», которые были упакованы в коробки. Она сказала ему, что тестера (пробников) у них нет, но он стал требовать открыть парфюм, что стоял на стеллаже. Она отказала ему, он продолжил требовать, его поведение становилось агрессивнее, жесты стали активнее. Она снова повторяла, что она не может открыть упакованный парфюм. Тогда молодой человек схватил со стеллажа два парфюма и начал двигаться в сторону выхода из магазина, она поняла, что он совершил хищение парфюма в её присутствии, в свою очередь она попросила остановиться и оплатить товар, но он не отреагировал и начал убегать от неё. Она стала его догонять, добежала до него у дверей, которые ведут в торговый зал магазина, схватила за куртку сзади, но он начал вырываться и сделал шаг назад и прижав ее к двери, от чего она ударилась предплечьем левой руки о дверь и испытала физическую боль, после чего парень продолжил бежать. Далее она вновь его догнала уже у выхода из магазина, также схватила его за куртку, пытаясь забрать парфюмы, но он в итоге убежал из магазина.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Попова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил и указал на место, где Попов А.С. ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении него насилие (т. 1 л.д. 11-12);

-    протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, указал на место и обстоятельства применения Поповым А.С. в отношение него насилия <данные изъяты>);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Попова А.С. осмотрен магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия Попов А.С. добровольно выдал два флакона марки «Лакост 50 мл». В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск фото и видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, 2 коробки флакона туалетной воды «Лакост» <данные изъяты>

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №2 осмотрен магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 пояснила и указала на место, где ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж <данные изъяты>

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО8 пояснил и указал на место, где ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него грабеж <данные изъяты>

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты упаковочная коробка телефона марки «Samsung Galaxy J2 12 Prime» с кратким руководством, гарантийный талон, кассовый чек <данные изъяты>

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, на котором имеются видео и фотоматериалы, на которых отображены действия ФИО2 А.С. в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 300, 00 рублей <данные изъяты>

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №2 отмечены повреждения: «ссадины правого локтевого сустава». Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследованы две явки с повинной написанные Поповым А.С. на листах дела 85 и 147 тома №, и иные документы:

-    выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по городу Астрахани <данные изъяты>

-    должностной регламент старшего оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО9 <данные изъяты>

-    инвентаризационный акт № ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 4 829 рублей 95 копеек (<данные изъяты>

Таким образом, обвинение Попова А.С. в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, обосновано, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, собранных по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия не имеется.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевших и свидетелей, не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение, судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Совокупность указанных выше в приговоре доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Попова А.С. в совершении им:

-    ДД.ММ.ГГГГ насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-    ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №2, с применением к Потерпевший №2 насилия, не опасного для его жизни и здоровья;

-    ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения имущества АО «Тандер».

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Попова А.С. в инкриминируемых ему деяниях, суд квалифицирует действия Попова А.С. по:

-    ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-    п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-    ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки указанных составов преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что Попов А.С. совершил одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких, и два преступления отнесенных законом к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, удовлетворительно характеризуется и по месту жительства, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание Попова А.С. обстоятельствами, по каждому из трех преступлений суд учитывает: полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по двум преступлениям, квалифицированным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации суд учитывает написанные Поповым А.С. явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому из трех преступлений, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого относительно преступления отнесенного законом к категории тяжких является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие явок с повинной, которые суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельства по двум преступлениям, наказание Попову А.С. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях Попова А.С. содержится рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности Попова А.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Попова А.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Попову А.С. наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения в отношении Попова А.С. положений ст.73, 64 УК Российской Федерации, суд по делу не находит.

При назначении Попову А.С. наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – два флакона туалетной воды, хранящиеся в КХВД СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику имущества, оптический диск – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, по:

-        п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы;

-        ч.1 ст.318 УК Российской Федерации в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-        ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, назначить Попову А.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Попову А.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Попову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова А.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – два флакона туалетной воды, хранящиеся в КХВД СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику имущества, оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                                                                  А.С. Семин