Решение по делу № 33а-12654/2020 от 05.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-12654/2020

по делу № 2а-1209/2020

09 сентября 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Хамидуллиной Э.М.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Баязитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яхина С. Р. о признании бездействия должностных лиц Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) незаконным, возложении на сотрудников Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность устранить нарушения, а именно внести в базу данных Информационного центра Министерства внутренних дел по адрес сведения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от дата исполняющего обязанности прокурором адрес Республики Башкортостан Гареевым Ф.Б. от дата, возложении на сотрудников Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность возобновить предварительное расследование по уголовному делу №... в соответствии с постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан Гареева Ф.Б. от дата и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации

по апелляционной жалобе Яхина С. Р. на решение Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня
2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яхин С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия должностных лиц МВД по адрес (ОМВД России по адрес) незаконным, возложении на сотрудников МВД по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность устранить нарушения, а именно внести в базу данных ИЦ МВД по РБ сведения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от дата и.о. прокурором адрес Республики Башкортостан Гареевым Ф.Б. от дата, возложении на сотрудников МВД по РБ (ОМВД России по адрес) обязанности возобновить предварительное расследование по уголовному делу №... в соответствии с постановлением и.о. прокурора адрес РБ Гареева Ф.Б. от дата и принять по делу законное обоснованное решение в соответствии с УПК РФ.

Требования мотивированы тем, что дата прокурором адрес по признакам состава преступления предусмотренного ч№... УК РФ было возбуждено в отношении него и нескольких других лиц уголовное дело №.... После того производство по уголовному делу приостанавливалось, возобновлялось, но даты ему неизвестны в связи с тем, что его никто не уведомлял.

дата производство предварительного следствия было возобновлено и постановлением следователя группы РПТО ОП по адрес СО Мо МВД России Б. С. Т.Ф. от дата уголовное дело в отношении него и других лиц было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с нарушениями норм ч.3 ст.213 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, выразившееся в отсутствии его согласия (и согласия других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности) на прекращение уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении него, а также с доводом о его невиновности к совершенному преступлению, дата он обратился с заявлением к прокурору адрес Гарееву Ф.Б. о своем несогласии с вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

дата обращения его было удовлетворено, и.о. прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от дата.

После этого его никто не вызывал к следователю МВД по РПТО ОП по адрес СО Мо МВД России Б., никаких следственных действий с ним не проводились, письменного ответа он также не получал.

В мае 2019 года он обратился через сайт «Госуслуг» в ИЦ МВД по адрес за получением справки об отсутствии судимости, получив которую он узнал, что дата уголовное дело №... прекращено по п.3 ч.1ст.24УПК РФ, тем самым он является лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

За выяснением обстоятельств прекращения уголовного дела №... по истечении срока давности от дата, он обратился с заявлением дата в прокуратуру адрес, дата с жалобой и.о. прокурора Республики Башкортостан Логинову М.В. и дата Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., в ходе которой выяснилось что, согласно ответа Прокуратуры Республики Башкортостан от дата выдана информация с ИЦ МВД по адрес о том, что данное уголовное дело прекращено ОМВД по адрес не дата, а дата.

В марте 2020 года он обратился через сайт «госуслуги» в ИЦ МВД по РБ за получением справки об о отсутствии судимости, а дата пришла справка, в которой указано, что дата уголовное дело №... возбужденное дата по п.а ч.2 ст.116 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. следователем МВД по РПТО ОП по адрес СО Мо МВД России Б. никакие следственные действия не проводились, не вынесено новое процессуальное решение, после отмены постановления следователя и.о.прокурора Гареевым Ф.Б.

Согласно Приказа Генпрокуратуры России №..., МВД России №..., МЧС России №..., Минюста России №..., ФСБ России №..., Минэкономразвития России №..., ФСКН России №... от дата «О едином учете преступлений» в Приложение N 2 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от дата N №..., действовавшего в 2012 году, в главе 2 п.3 указано, что субъектами регистрации и учета являются:

органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации;

органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы);

органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов;

В соответствии с п. 17 главы 3 Учет преступлений учетные документы в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляются лицом, производящим предварительное расследование, в регистрационно-учетные подразделения. За исключением выходных и праздничных дней. Регистрационно-учетные подразделения в течение суток направляют все поступившие учетные документы в ИЦ.

Однако после отмены постановления следователя и.о. прокурора адрес Гареевым Ф.Б. от дата следователем группы РПТО ОП по адрес СО Мо МВД России Б. С. Т.Ф. эти данные не были внесены в базу данных ИЦ МВД по адрес, что является незаконным бездействием, повлекшие нарушение законных прав и интересов граждан.

Решением Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении требований Яхина С. Р. о признании бездействия должностных лиц МВД по адрес (ОМВД России по адрес) незаконным, обязании сотрудников МВД по адрес (ОМВД России по адрес) устранить данные нарушения, а именно внести в базу данных ИЦ МВД по РБ сведения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от дата и.о. прокурором адрес РБ Гареевым Ф.Б. от дата, обязании сотрудников МВД по РБ ( ОМВД России по адрес) возобновить предварительное расследование по уголовному делу №... в соответствии с постановлением и.о. прокурором адрес РБ Гареевым Ф.Б. от дата и принятии по делу законное обоснованное решение в соответствии с УПК РФ, - отказать.

В апелляционной жалобе Яхин С.Р. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обоснование доводов о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что справка от дата №...-Е, бланк №..., полученная истцом в мае 2019 года, не является законной, так как в ней указаны недостоверные и противоречивые сведения, а именно в графе «привлекался к уголовной ответственности» указана дата дата, а в следующей графе «уголовное дело прекращено дата.». Т.е. по смыслу данной справки, уголовное дело было прекращено до того, как истец был привлечен к уголовной ответственности.

26.03.2012 года истец к уголовной ответственности по №... УК РФ не привлекался. Названная справка является ничтожной, не содержит достоверных сведений, противоречит обстоятельствам уголовного дела от дата №... и, соответственно, не должна была приниматься во внимание судом первой инстанции, как документ на основании которого, исчисляется процессуальный срок.

Кроме того, названная справка не соответствует справке, полученной истцом 07.04.2020 г., в которой достоверно отражен ход расследования уголовного дела. Следовательно, процессуальный срок для обращения в суд начался 07.04.2020 года, а не в мае 2019 года.

Кроме вышеизложенного, судом первой инстанции не принято во внимание, что до подачи иска в суд, истец обращался с жалобами в органы прокуратуры Республики Башкортостан, а так же к генеральному прокурору Российской Федерации (жалоба рассмотрена в марте 2020 года).

Податель жалобы полагает, что данный факт, может и должен учитываться как уважительный, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Яхина С.Р. и его представителя Алтыншина Р.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по РБ Николаенко К.А., прокурора Сафина А.Р., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.

При этом суд исходил из того, что о нарушенных правах истцу было известно еще в мае 2019 года, то есть с момента получения Яхиным С.Р. справки от 21 мая 2019 года, а в суд истец обратился в 2020 году, пропустив установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в мае 2019 года через сайт «Госуслуг» в Информационный центр МВД по адрес за получением справки об отсутствии судимости, истцом получена справка от 21 мая 2019 года, из которой усматривается, что 26.03.2012 года уголовное дело №... прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

дата Информационным центром МВД по адрес истцу предоставлена справка, отличная от содержания справки от дата, из которой усматривается, что Яхин С.Р. дата привлекался к уголовной ответственности по п.а ч.2 ст.116 УК РФ, уголовное дело прекращено дата ОМВД России по адрес Республики Башкортостан.

По запросу судебной коллегии Информационный центр МВД по адрес сообщил, что, что в справке от дата отражены недостоверные сведения в части даты возбуждения уголовного дела и даты его прекращения.

Поскольку достоверной является справка от дата, административный истец обратился в суд дата, то есть в установленный трехмесячный срок.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске Яхиным С.Р. срока обращения в суд с административным иском не является основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия должностных лиц Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) незаконным, возложении на сотрудников Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность устранить нарушения, а именно внести в базу данных Информационного центра Министерства внутренних дел по адрес сведения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от дата исполняющего обязанности прокурором адрес Республики Башкортостан Гареевым Ф.Б. от дата.

Достоверно установить факт вынесения и.о прокурора адрес Республики Башкортостан Гареевым Ф.Б. постановления от 20 января 2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела №... в силу истечения большого количества времени, не представляется возможным.

По запросу судебной коллегии Отдел МВД России по адрес Республики Башкортостан сообщил о том, что в архиве уголовного дела №... от дата в отношении Яхина С.Р. не имеется.

ОМВД по Б. адрес также сообщил, что в архиве материалы уголовного дела №... от 10.07.2007 года в отношении Яхина С.Р. не хранятся и на хранение с Отдела МВД России по адрес не поступали.

Информационным центром МВД по адрес предоставлена информация о том, что согласно базе данных уголовное дело №... числится прекращенным дата по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.20 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного межведомственным приказом №... от дата «О едином учете преступлений» учетные документы по оконченным уголовным делам хранятся один год, после составления на их основе статистической отчетности, в связи чем, представить указанную статистическую карточку не представляется возможным.

адрес Республики Башкортостан предоставлен акт от 18.09.2018 года об уничтожении надзорного производства по уголовному делу №... от дата в отношении Яхина С.Р.

Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Как предписано частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная Яхиным С.Р. копия постановления от 20 января 2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела №... не соответствует части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судебная коллегия также не нашла оснований для удовлетворения ходатайства о допросе в качестве свидетеля Гареева Ф.Б., поскольку в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России №..., МВД России №..., МЧС России №..., Минюста России №..., ФСБ России №..., Минэкономразвития России №..., ФСКН России №... от дата (ред. от дата) «О едином учете преступлений», утвердившим «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцию о порядке заполнения и представления учетных документов») (Зарегистрировано в Минюсте России дата №...), основанием для внесения сведений является постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, подлинник или надлежащая копия которого, административным истцом в материалы дела не представлена.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований Яхина С.Р. о признании бездействия должностных лиц Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) незаконным, возложении на сотрудников Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность устранить нарушения, а именно внести в базу данных Информационного центра Министерства внутренних дел по адрес сведения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от дата исполняющего обязанности прокурором адрес Республики Башкортостан Гареевым Ф.Б. от дата отсутствовали.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на сотрудников Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность возобновить предварительное расследование по уголовному делу №... в соответствии с постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан Гареева Ф.Б. от дата и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежит отмене с прекращением в указанной части производства по делу.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №, от 19 июня 2007 года №, от 15 апреля 2008 года №...-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, согласно которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию среди прочих и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства); право на защиту в рамках уголовного дела осуществляется в порядке, регламентированном УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным, оно подлежит отмене с прекращением в силу пункта 4 статьи 309, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ производства по административному делу.

Заявленные Яхиным С.Р. требования о возложении на сотрудников Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность возобновить предварительное расследование по уголовному делу №... в соответствии с постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан Гареева Ф.Б. от дата и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке уголовного судопроизводства).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от
11 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Яхина С.Р. о возложении на сотрудников Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность возобновить предварительное расследование по уголовному делу №... в соответствии с постановлением исполняющего обязанности прокурором адрес Республики Башкортостан Гареевым Ф.Б. от 20 февраля 2012 года и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Яхина С. Р. о возложении на сотрудников Министерства внутренних дел по адрес (ОМВД России по адрес) обязанность возобновить предварительное расследование по уголовному делу №... в соответствии с постановлением исполняющего обязанности прокурором адрес Республики Башкортостан Гареевым Ф.Б. от 20 февраля 2012 года и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации прекратить.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Мустафина З.З.