Решение по делу № 02-8423/2023 от 28.09.2023

УИД № 77RS0018-02-2023-001611-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8423/23 по иску ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» к Елиной Фаине Николаевне о взыскании задолженности по договору долевого участия, неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» обратилось в суд с иском к ответчику Елиной Ф.Н. о взыскании задолженности сумма, неустойки за период с 24.03.2020 по 28.03.2022 в размере 32.067,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.798,сумма

Требования мотивированы тем, что 23.11.2015 г. между ООО «ПИ Групп» и Елиной Ф.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) указанный в договоре многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику квартиру в секции № на этаже, тип , со строительным номером (код помещения) 26.01.02.133 (далее - объект). На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 77-148000-008959-2019 от 03.06.2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор), многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: Москва, адрес, адрес. В силу п. 3.4 договора цена 1 кв. адрес составляет сумма. В связи с уклонением Участника от приемки Объекта, 10.01.2020 Объект долевого строительства передан Участнику путем составления одностороннего акта приема-передачи. По результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая адрес увеличилась на 2,3 кв. м, относительно проектной площади. Требование истца о доплате цены договора, ввиду увеличения проектной площади объекта, ответчиком не удовлетворено, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно, ранее в заявлении об отмене заочного решения требования не признала, просила отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 23.11.2015 между ООО «ПИ Групп» и Елиной Ф.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: адрес, стр. 40-42,45, 64-66, 71, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - проектной площадью 78,90 кв.м., в секции № на этаже, тип , со строительным номером (код помещения) 26.01.02.133 (далее - объект).

В соответствии с п. 3.4 Договора цена рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта на цену 1 кв. м объекта в размере сумма. Цена может быть изменена в случае, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.5 Договора, в случае если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м объекта, указанной в п. 3.4 договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась площадь объекта. Об установлении фактической площади объекта и изменении цены стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Как это следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, Застройщик письмом от 19.11.2019г. за исх. №07-31/1254 пригласил Участника явиться на приемку Объекта, однако в связи с уклонением Участника от приемки Объекта, 10.01.2020 составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Данный акт направлен ответчику с письмом от 02.03.2020г., получен последним 06.03.2020г.

Из материалов дела также видно, что по акту приема-передачи квартиры от 10.01.2020 истцу передана квартира общей площадью 81,2 кв. м., что на 2,3 кв. м больше проектной площади объекта долевого строительства. В этом же акте изложены условия доплаты по Договору в течение 10 рабочих дней с момента получения акта.

Правоотношения сторон по делу, возникшие из договора № -участия в долевом строительстве от 23.11.2015, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в действовавшей редакции на период заключения указанной сделки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как усматривается из п. 3.4 договора участия в долевом строительстве стоимость квадратного метра квартиры составляет сумма

Размер доплаты определенной договором составляет 142 500 х 2,3 = сумма

Сведений о том, что ответчиком была произведена доплата по договору долевого участия суду не представлено. Согласно материалам дела, общая площадь спорного объекта составляет 81,2 кв. м, относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование истца о доплате от 11.02.2020г., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ произведен расчет неустойки за период с 24.03.2020г. по 28.03.2022г. в размере 32.067,сумма Представленный расчет судом проверен, принимается в качестве допустимого доказательства.

Принимая во внимание, что условия договора в части доплаты стоимости договора долевого участия ответчиком не выполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, а также неустойки.

Доводы ответчика о невозможности требования оплаты в течение 10 рабочих дней с момента составления одностороннего акта, как изменение условий договора несостоятельны. Указанные условия установлены пунктом 3.6 договора.

Заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, также не принимается судом во внимание, по следующим причинам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из пункта 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что односторонний акт приема-передачи составлен 10.01.2020г., в соответствии с пунктом 3.6 договора срок оплаты 5 календарных дней, соответственно 15.01.2020г., истечение срока исковой давности приходится на 15.01.2023г.

Между тем, согласно почтовому конверту, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 29.12.2022г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Елиной Фаины Николаевны (паспортные данные......) в пользу ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» (ИНН 7722865077) задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с 24.03.2020г. по 28.03.2022г. в размере 32.067,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.798,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 13.12.2023 г.