Решение по делу № 2-8032/2023 от 26.06.2023

<данные изъяты> Дело № 2-1-8032/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007518-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 декабря 2023года года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Макаровой С. Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной у истца по договору страхования с Власовым П.Я., в размере 432029,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7520 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макарова С.Ю. и представитель Рудов А.А. с исковыми требованиями не согласились, вину в повреждении имущества, результаты судебной экспертизы не оспаривала, полагали, что ущерб подлежит возмещению в размере, определенном судебной экспертизой, с учетом износа по ремонтно-строительным работам и материалам в сумме 192621 руб., по движимому имуществу – в сумме 122264 руб.

Третьи лица ООО «ЖРЭУ №5», Власова С.В., Власов П.Я. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовым П.Я. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества – <адрес>, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в превышающей части сумму, подлежащую уплате по кредитному договору.

Как следует из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО «ЖРЭУ 5», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> результате срыва резьбового соединения в <адрес> на фильтре ГВС, установленного жителями самостоятельно после коленного вентиля (л.д.60-62).

ООО СК «Сбербанк Страхование» указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, выгодоприобретелю Власову П.Я. произведена выплата страхового возмещения в размере 432029,25 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> на момент залития являлась ответчик.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ЧПО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составит 208095 руб., с учетом износа- 192621 руб., рыночная стоимость поврежденного залитием движимого имущества без учета износа составит 158981 руб., с учетом износа 122264 руб.

Суд при определении размера ущерба принимает результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба. Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами, суд признает его обоснованным, мотивированным, полным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с Макаровой С.Ю. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 367076 руб. (208095+158981).

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, а также взыскания ущерба с учетом износа ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6870, 76 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой С. Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу иску ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) возмещение ущерба 367076 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6870,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.