Решение по делу № 2-666/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-666/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Мишино» о прекращении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья, обращении взыскания на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО УК «Мишино» о прекращении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья, обращении взыскания на квартиру, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивирует тем, что он являлся учредителем ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград». Данная организация являлась застройщиком <адрес>.

До 2015 года директором ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» являлся ФИО6, который присвоил себе деньги дольщиков, за что был приговорен к лишению свободы приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.08.2017 года.

В связи со сложившейся ситуацией, истцом, как учредителем, были внесены денежные средства в кассу общества, кроме того истец не получал денежные средства по договору об оказании юридических услуг, заключенному между ним и ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» для того, что бы денежных средств хватило для постройки дома и сдачи его в эксплуатацию.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.02.2016 года с ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 2 478 900 рублей.

15 октября 2015 года между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 70/623-1а,1б на строительство квартиры со строительным номером <адрес> квартиры составила 1 400 000 рублей. Данный договор был зарегистрирован, однако оплата договора ФИО3 произведена не была, в связи с чем решением Краснооктябрьского районного суда от 10.07.2019 года с нее была взыскана сумма в размере 1 400 000 рублей. Впоследствии данное решение было отменено Волгоградским областным судом.

ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» было ликвидировано 14 декабря 2017 года.

Иск ФИО3 о признании права собственности на спорную квартиру оставлен без удовлетворения.

В настоящее время спорной квартире присвоен №.

Поскольку договор № 70/623-1а,1б оплачен не был, в иске о признании права собственности было отказано, истец являлся учредителем ООО «Волгостройгрупп <адрес>», у которой имелась перед ним задолженность, установленная решением суда, он просит: прекратить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилья №70\623-1а,1б от 15.10.2015г. на строительство квартиры строительным номером № площадью 40,79 кв.м., площадью лоджии 6,48 кв.м., в <адрес>, зарегистрированного 2.10.2015г. за номером 34-34\001-34\001\235\2015-18\1, заключенного между ООО «ВСГВ» и ФИО3; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>82, по решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 29 февраля 2016 года о взыскании с ООО «ВСГВ» в пользу ФИО2 суммы 2 478 900 рублей, признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 40,79 кв.м. и площадью лоджии 6,48 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО УК «Мишино» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких данных, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 15 октября 2015 года между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и ФИО3 заключен договор № 70/623-1а,1б об участии в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с проектным № 70, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 40,79 кв.м. и площадь летнего помещения, 6,48 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 400 000 рублей.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, однако оплата договора ФИО3 не произведена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено.

Таким образом, ФИО3 отказалась от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу, в иске ФИО3 к администрации Волгограда, ООО УК «Мишино», Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании права собственности на квартиру со строительным адресом <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года, в иске ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказано, признан недействительным договор уступки требования (цессии), заключенный 26 мая 2017 года между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и ФИО4

Справка от 21 октября 2015 года подписана директором ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» ФИО4, однако как установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года, и апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года, решение внеочередного собрания от 05 июня 2015 года об избрании ФИО4 директором признано недействительным.

ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, государственная регистрация договора долевого участия в строительстве жилья №70\623-1а,1б от 15.10.2015г. на строительство квартиры строительным номером № площадью 40,79 кв.м., площадью лоджии 6,48 кв.м., в <адрес>, зарегистрированного 2.10.2015г. за номером №, заключенного между ООО «ВСГВ» и ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно справке ООО УК «Мишино» от 14.01.2021 года квартире со строительным номером № в настоящий момент присвоен номер №, в связи с изменением нумерации и расположения квартир. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что также подтверждается сведениями из Управления Росреестра Волгоградской области.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2016 года с ООО «Волгостройгрупп г. Волгограда» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 2 478 900 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 19 апреля 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией должника ООО «Волгостройгрупп г. Волгограда».

Согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, поскольку после ликвидации юридического лица, было обнаружено имущество на которое может быть обращено взыскание по требованию кредитора, стоимость имущества меньше размера задолженности юридического лица перед истцом, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2016 года о взыскании с ООО «ВСГВ» в пользу ФИО2 суммы 2 478 900 рублей, признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 40,79 кв.м. и площадью лоджии 6,48 кв.м.

В иске к ООО УК «Мишино» надлежит отказать, так как оно является не надлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья, обращении взыскания на квартиру, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилья №70\623-1а,1б от 15.10.2015г. на строительство квартиры строительным номером №70 площадью 40,79 кв.м., площадью лоджии 6,48 кв.м., в <адрес>, зарегистрированного 2.10.2015г. за номером 34-34\001-34\001\235\2015-18\1, заключенного между ООО «ВСГВ» и ФИО3.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2016 года о взыскании с ООО «ВСГВ» в пользу ФИО2 суммы 2 478 900 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 40,79 кв.м. и площадью лоджии 6,48 кв.м.

Иск ФИО2 к ООО УК «Мишино» о прекращении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья, обращении взыскания на квартиру, признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Судья: Е.Е. Рожкова