Решение по делу № 2-3179/2012 от 17.09.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 938,17 руб. и пени в сумме 146 руб. 45 коп., а всего 19084,62 руб., по тем основаниям, что ответчик является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя 394 л/с, и легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя 90 л/с, в соответствии ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, в соответствии с гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге Московской области" от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18938,17 руб. и пени в сумме 146 руб. 45 коп. ответчику было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя 394 л/с, и легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя 90 л/с.

    Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в сумме 18 938,17 руб. и пени в сумме 146,45 руб., согласно требованию № 758 (л.д.9).

    Согласно выписке из лицевого счета и требования № № за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 18 938,17 руб. и пени в сумме 146,45 руб. (л.д.6-9).

    В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается объяснениями представителя истца.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме 18 938 руб. 17 коп и пеню в сумме 146 руб. 45 коп., а всего взыскать 19 084 (девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 62 коп.

3. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района в сумме 763 (семьсот шестьдесят три) рубля 38 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин