Решение по делу № 2-1911/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1911/2024

УИД    59RS0035-01-2024-002365-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                     12 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием представителя истца ООО «ЖУ «Клестовка» - Пантелеева Д.В., действующего по письменной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» к Мельниковой Л.И. и Базуевой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и начисленных процентов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с иском к Мельниковой Л.И., Мельникову С.А., Неклюдовой Г.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования изменил, обратился с иском к Мельниковой Л.И. и Базуевой Е.Л., просит взыскать с Мельниковой Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 40 808,23 рублей, пени в сумме 10 434,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424,99 рублей, почтовые расходы, взыскать с Базуевой Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 20 404,11 рублей, пени в сумме 5 217,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей.

Представителем истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований Мельникову С.А., Неклюдовой Г.А.. Представитель пояснил, что отказ от иска в указанной части является добровольным, прав истца не нарушает.    Просил производство в указанной части прекратить.

Ответчик Мельникова Л.И. в суд не явилась, ранее в судебном заседании против принятия судом частичного отказа от исковых требований к указанным выше ответчикам возражений не представила.

Ответчик Базуева Е.Л. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась. Возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от иска в указанной части (к ответчикам Мельникову С.А., Неклюдовой Г.А.) не поступило.

Изучив доводы искового заявления, доводы заявления истца об отказе от исковых требований к ответчикам Мельникову С.А., Неклюдовой Г.А. и прекращении производства по делу в указанной части, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец, действуя в лице представителя, в пределах предоставленных ему процессуальных прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований в указанной выше части.

Как видно, заявление представителя истца об отказе от данных исковых требований, представленное в суд, носит добровольный характер. Истцу в лице представителя при этом разъяснены и понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований к данным ответчикам.

Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части от участников производства по делу не поступило.

Письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу в указанной части подлежит удовлетворению в силу статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено, спор между сторонами в указанной части фактически не заявлен.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» от исковых требований к ответчикам Мельникову С.А., Неклюдовой Г.А..

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в части требований к Мельникову С.А., Неклюдовой Г.А. прекратить, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Т.В. Крымских