Решение по делу № 16-6032/2022 от 18.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6032/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  6 сентября 2022 г.

    Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Мелехина Евгения Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 октября 2021 г., вынесенное в отношении Мелехина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 октября 2021 г., Мелехин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г. отказано Мелехину Е.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

    В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2021 г. в 00 час. 30 мин. в районе дома № 189 по ул. Учебная в г. Омске водитель Мелехин Е.А., управлявший транспортным средством – автомобилем «Хонда Stream», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Мелехина Е.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Мелехина Е.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л. д. 5,2,11).

Основанием для направления Мелехина Е.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Мелехин Е.А. отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении, а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи из содержания которой следует, что пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Мелехин Е.А. сначала согласился, однако, после доставления его по адресу медицинского учреждения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л. 1,2,11).

Указание в жалобе о том, что Мелехин Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, направление Мелехина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования проведены и оформлены в соответствии с законом, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Мелехина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Мелехина Е.А. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мелехин Е.А. был извещен надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения.

Согласно отчету, СМС-сообщение было доставлено (л. д. 15), поэтому судом обоснованно было установлено, что Мелехин Е.А. был извещен надлежащим образом.

     Утверждение Мелехина Е.А. на то, что он не давал согласия на СМС-извещение противоречит материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Мелехиным Е.А. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено его подписью (л.д. 1). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.

    Приобщенная к материалам видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

        Прерывание видеозаписи не влечет за собой признания видеозаписи недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения Мелехина Е.А. от административной ответственности, поскольку указанная видеозапись, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу. Видеозапись оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что у него не было признака опьянения не нашло объективного подтверждения и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что у Мелехина Е.А. имелся признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). При проведении административной процедуры Мелехин Е.А. не возражал против указанного признака опьянения, при ознакомлении с составленными в отношении него процессуальными документами каких-либо возражений не заявлял.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Мелехина Е.А., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

    Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Мелехина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Мелехина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 октября 2021 г., вынесенное в отношении Мелехина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мелехина Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                 И.А. Бородкин