Решение по делу № 1-19/2019 от 25.12.2018

Дело № 1- 19 /2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ст. Павловская 09 января 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Деминой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимой адвоката Ткаченко И.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Грязновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Грязновой Светланы Борисовны <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Грязнова С.Б. совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Грязновой С.Б. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Грязнова СБ., находясь в <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись, что ее действия остаются тайными для окружающих, тайно похитила из кармана дубленки, висевшей на вешалке, б/у мобильный телефон «Lenova Plma40», в корпусе белого цвета, 2016 года выпуска, стоимостью 5193 рубля, в б/у чехле- книжке, стоимостью 299 рублей, с б/у флэш картой микро SD 16GB, стоимостью 320 рублей, с сим картой «Теле 2», стоимостью 333 рубля, б/у сим карта «Мегафон» стоимостью 105 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 6250 рублей.

С похищенным с места преступления Грязнова СБ. скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению - присвоила себе.

На стадии предварительного расследования уголовного дела Грязновой С.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимой Грязновой С.Б. понятно обвинение, с которым она согласна, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая Грязнова С.Б. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

Участвующие в уголовном процессе государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Грязнова С.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Грязнова С.Б. обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Грязновой С.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Грязнова С.Б. совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Грязновой С.Б. Согласно материалам дела Грязнова С.Б. на учете у врача- психиатра не состоит /л. д.165/. Кроме того, обстоятельства дела, поведение Грязновой С.Б. - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности Грязновой С.Б. фактического характера и общественной опасности своих действий и в ее способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает Грязнову С.Б. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грязновой С.Б. по основанию - в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она с подсудимой примирилась, вред, причиненный преступлением, Грязнова С.Б. возместила в полном объеме, просит производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимая Грязнова С.Б. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимой адвокат ФИО5 поддержала заявление подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что имеются предусмотренные Законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выяснив мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Грязновой С.Б. по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимой Грязновой С.Б. По месту жительства Грязнова С.Б. характеризуется положительно (л.д.166), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.165).

Так же судом установлено: Грязнова С.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности; преступление, совершенное Грязновой С.Б., относится к категории преступлений средней тяжести; подано заявление потерпевшей с просьбой: прекратить уголовное дело; Грязнова С.Б. загладила потерпевшей вред, причиненный преступлением и потерпевшая примирилась с подсудимой.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Грязновой Светланы Борисовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Грязновой Светланы Борисовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего постановления в законную силу: сотовый телефон в чехле - книжки фирмы «LenovaPlma40», флешка микро SD 16GB, сим карта «Мегафон», сим карта «Теле 2», находящиеся на хранении у ФИО10., передать в полное ее распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: