Решение по делу № 33-7716/2024 от 01.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0005-01-2019-006429-82

Рег. №: 33-7716/2024    Судья: Ведерникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года гражданское дело 2-310/2023 по частной жалобе Кирсанова Юрия Валерьевича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года по делу № 2-310/2023 частично удовлетворен иск Кирсанова Ю.В. к Яцун Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, которая определением суда от 28 апреля 2023 года была оставлена без движения сроком по 30 июня 2023 года (т. 2 л.д. 177, 178), определением суда от 03 июля 2023 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 30 июля 2023 года (л.д. 201).

Определением суда от 31 июля 2023 года апелляционная жалоба Кирсанова Ю.В. возвращена.

Не согласившись с указанным определением, истец представил частную жалобу, просит определение отменить как незаконное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При возвращении апелляционной жалобы судом не учтено следующее:

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В данной ситуации судом копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцу не направлялась, доказательств тому материалы дела не содержат, представлены только сопроводительные письма без доказательств направления судебных актов (т. 1 л.д. 160).

При таких обстоятельствах, на 31 июля 2023 года у суда отсутствовали доказательства получения истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием недостатков для устранения, ввиду чего на основании ст. 111 ГПК РФ суду надлежало разрешить вопрос о продлении процессуального срока, возвращение апелляционной жалобы при таких обстоятельствах являлось преждевременным.

Только лишь факт направления заявителю копии определения о продлении процессуального срока не означает, что суд сообщил истцу о том, какие недостатки ему надлежит устранить. Кроме того, в определении о продлении процессуального срока от 03 июля 2023 года о таких недостатках не указано (т. 2 л.д. 201).

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-310/2023 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.ст. 111, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Кирсанова Юрия Валерьевича.

Судья