Решение по делу № 2-287/2017 от 06.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                        26 мая 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчицы Мухарева И.В. - Х.Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Мухарева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (Восточный банк») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Восточным банком и ответчицей был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ01 руб., под 32,5% годовых. Заемщик неоднократно допускала нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 214074 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85431 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 56374 руб. 21 коп., неустойка - 60520 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 11749 руб. 36 коп. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме 214074 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5340 руб. 75 коп.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Мухарева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчицы.

В судебном заседании представитель ответчицы Х.Ж.В. иск признала частично, считает, что требования банка в части взыскания неустойки и комиссии за присоединение к страховой компании несоразмерны требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, просит снизить их размер.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между ПАО «Восточный экспресс банк » и Мухарева И.В.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед истцом составила 214074 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85431 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 56374 руб. 21 коп., неустойка - 60520 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 11749 руб. 36 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> РК был выдан судебный приказ о взыскании с Мухарева И.В. задолженности по кредиту, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Заявленные требования о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании также подлежат удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора ответчица добровольно согласилась на присоединение к программе страхования и приняла на себя обязательство по уплате ежемесячной комиссии за страхование ее жизни и трудоспособности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, просрочка платежей имеет место с января 2013 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает общий размер неустойки (пени) за просроченный кредит и просроченным процентам с 60520 руб. до 10000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Мухарева И.В. по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мухарева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163554 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85431 руб. 09 коп., задолженность процентов по срочному основному долгу - 56374 руб. 21 коп., неустойка в размере 10000 руб., задолженность по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 11749 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мухарева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.