Решение по делу № 8Г-3362/2021 [88-4160/2021] от 09.04.2021

    № 2-9776/2020                                            № 88-4160/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 мая 2021 года                                              город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску окружной администрации г. Якутска к Ноговицыну Егору Гаврильевичу, Максимовой Анне Васильевне, Григорьевой Марине Егоровне о признании постройки самовольной и ее сносе

    по кассационной жалобе окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Ноговицыну Е.Г., Максимовой А.В., Григорьевой М.Е. о признании постройки самовольной и ее сносе, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 438 кв.м было установлено, что указанный земельный участок находится в аренде у Ноговицына Е.Г. и Максимовой А.В., предоставлен под индивидуальную жилую застройку. Однако, вопреки установленному целевому назначению земельного участка, без получения разрешения на строительство, ответчиками на земельном участке возведено здание, представляющее собой 24-квартирный жилой дом, здание в настоящее время находится в собственности Григорьевой М.Е. Просили признать указанный дом самовольной постройкой, обязать Ноговицына Е.Г., Максимову А.В., Григорьеву М.Е. в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить окружной администрации                 г. Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением расходов на Ноговицына Е.Г., Максимову А.В.,         Григорьеву М.Е.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о признании постройки самовольной и ее сносе. При этом суд исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется при строительстве индивидуального жилого дома, а из представленного регистрационного дела и кадастрового паспорта спорного строения следует, что здание зарегистрировано в ЕГРН как трехэтажный индивидуальный жилой дом, 2015 года постройки, при этом факт того, что дом является многоквартирным, истцом не доказан. Судом также установлено, что спорное строение по своим конструктивным особенностям соответствует критериям, по которым строение может быть отнесено к индивидуальному жилому дому: количество этажей не более трех, дом имеет один вход. Доказательств того, что имеющиеся в доме помещения могут использоваться и используются как отдельные квартиры для проживания более одной семьи, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, что постройка осуществлена с нарушениями требований закона, действовавших в момент ее возведения. Обстоятельства, свидетельствующие, что постройка может создавать угрозу для жизни и здоровья человека, из материалов дела также не следуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя постановленное по делу решение без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению убытков.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении спора, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям, и иной оценке обстоятельств спора.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы окружной администрации г. Якутска не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу окружной администрации г. Якутска – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи