Решение по делу № 1-238/2021 от 11.03.2021

№ 1-238/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-001436-50

П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                           16 апреля 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Скрипина И.А.,

подсудимого Панфилова О.В.,

    защитника – адвоката Юдина Р.В.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панфилова Олега Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Панфилов О.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

23.01.2021 примерно в 15 часов 38 минут Панфилов О.В., находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел денежную купюру номиналом 1000 рублей МЛ 751755, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя держала в левой руке. Панфилов О.В. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из левой руки последней принадлежащую ей денежную купюру номиналом 1000 рублей МЛ 751755. С похищенной денежной купюрой Панфилов О.В. с места преступления скрылся, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим - ФИО4 В случае доведения Панфиловым О.В. своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый Панфилов О.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, указав, что при назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления Панфиловым О.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Панфилова О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Панфилову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Панфилов О.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» БУЗ ВО «Новоусманская РБ» не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова О.В., суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого не требует наказания, связанного с лишением свободы и, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, считает справедливым назначить Панфилову О.В. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Панфиловым О.В. преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, - для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<данные изъяты>

Меру пресечения Панфилову О.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Панфилова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панфилова О.В. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру номиналом 1000 рублей МЛ 7517855, возвращенную потерпевшей ФИО5 – оставить последней;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, – хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    И.А. Мещерякова