Решение по делу № 2-32/2020 от 06.11.2018

    Дело № 2-32/2020                                                                      КОПИЯ

    24RS0056-01-2018-002629-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2020 года                                                                 г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    с участием истца Волчкова В.М.,

    представителя истца Маркарян С.М., действующей по доверенности от 23.03.2018, сроком три года,

    ответчика Ващенко В.С.,

    представителя ответчика Паксиной Н.С., действующей по доверенности от 15.01.2018, сроком по 15.01.2021,

    третьего лица Ващенко Н.С.,

    представителей третьего лица Тарасовой Н.В., Егоровой Ю.А., действующих по доверенности от 10.02.2018, сроком пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова ВМ к Ващенко ВМ о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Волчков В.М. обратился в суд с иском к Ващенко В.С. о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировал тем, что на основании договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 06.03.2017 №1 и №2 Волчковым В.М., Ващенко В.С. у ООО «Форис» было приобретено: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300008:174; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> общей площадью 211,7 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300008:175; земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> с кадастровым номером №. Согласно условиям договоров купли-продажи от 06.03.2017общая стоимость объектов составляет 4 500 000 рублей. Указанную сумму внес в полном объеме истец, а ответчик Ващенко В.С. обязался в срок до 06.11.2017 выплатить половину стоимости объектов недвижимого имущества Волчкову В.М., однако в указанный срок денежные средства истцу от ответчика не поступили. В это связи 26.12.2017 между сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого Ващенко В.С. обязался в счет образовавшейся задолженности передать истцу ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. Поскольку от подачи документов на государственную регистрацию ответчик уклонился, истец просит прекратить режим общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества и признании за собой права собственности на ? доли в праве обще долевой собственности на нежилые помещения №1, №2, земельный участок по адресу: г. Красноярск ул. Брянская,280, стр.5.

В судебном заседании истец Волчков В.М., представитель истца Маркарян С.М., действующая по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец совместно с ответчиком собирались заняться бизнесом, для чего приобрели спорное недвижимое имущество, которое предложил купить Ващенко В.С.. У ответчика не было в тот момент средств на приобретение недвижимости, поэтому спорные объекты приобретались за счет средства истца (Волчкова В.М.) и его брата. Между сторонами были доверительные отношения, но долг Ващенко В.С. не отдал, поэтому между сторонами было подписано соглашение об отступном, которое не противоречит действующему законодательству. Волчков В.М. содержит спорное нежилое имущество и использует его совместно со своим братом как гараж.

Ответчик Ващенко В.С., представитель ответчика Паксина Н.С., действующая по доверенности с иском согласились, пояснили о том, что между сторонами планировался общий бизнес, Волчков В.М. и Ващенко В.С. и ранее вместе работали. Ващенко В.С. нашел спорное недвижимое имущество для совместного бизнеса, его расширения. У Ващенко В.С. были обязательства по иным кредитным договорам, и в выдаче кредита ему было отказано, накопить наличными средства ответчик не мог ввиду кредитных обязательств и нахождении супруги в декретном отпуске. Когда приобреталась спорное недвижимое имущество за счет Волчкова В.М., Ващенко В.С. планировал рассчитаться с истцом средствами, которые планировал выручить от продажи квартиры летом 2017. Однако из-за отказа супруги Ващенко В.С. не смог этого сделать, в связи с чем, между сторонами было подписано отступное соглашение. Когда приобреталось спорное недвижимое имущество супруга Ващенко В.С. – Ващенко Н.С. об этом знала и не возражала. Спорным нежилым имуществом Ващенко В.С. не пользуется. Бремя содержания не несет.

Третье лицо Ващенко Н.С., представители третьего лица Тарасова Н.В., Егорова Ю.А., действующие по доверенности возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку спорное имущество было приобретено Ващенко В.С. в период брака, оно согласно действующему семейному законодательству является общим имуществом супругов. Доводы Ващенко В.С. о том, что при приобретении спорного недвижимого имущества тот не вкладывал денежные средства не соответствуют действительности, поскольку Ващенко В.С. располагал необходимой денежной суммой, что подтверждается выпиской по счету. Расписка, представленная Волчковым В.М. имеет неоднозначный характер, при этом из содержания договоров купли-продажи от 06.03.2017, являющихся актом приема-передачи денежных средств следует, что Ващенко В.С. денежные средства по договору были уплачены при заключении сделки. Между сторонами партнерские, дружеские отношения, которые длятся длительное время, в этой связи расписка Ващенко В.С. составлена для вывода имущества из совместно нажитого имущества супругов, поскольку ранее данного иска в суд были заявлены соответствующие требования Ващенко Н.С. к Ващенко В.С.. О спорном имуществе и отступном соглашении Ващенко Н.С. стало известно при рассмотрении дела о разделе совместного нажитого имущества супругов, бывший супруг о спорных сделках ничего не рассказывал.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

        Как следует из материалов дела, и подтверждается материалами, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю, по договору купли-продажи от 06.03.2017 заключенного между ООО «Форис» (продавцом) и Ващенко В.С., Волчковым В.М. (покупателями) последние приобрели по ? доли (каждый) земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300008:61 (п.1.1 договора).

        Общая стоимость продаваемого земельного участка сторонами определена в 1 000 000 рублей, из которых ? доля Ващенко В.С. и 1/ доля Волчкова В.М. оцениваются сторонами по 500 000 рублей. Денежная сумма в размере 500 000 рублей от Ващенко В.С. и Волчкова В.М. выплачивается в момент подписания договора. Настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств, стороны признают, что расчет между покупателями и продавцом произведен полностью, претензий по расчету продавец не имеет (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2 договора).

        Кроме того 06.03.2017 между ООО «Форис» (продавцом) и Ващенко В.С., Волчковым В.М. (покупателями) были заключены договоры купли продажи нежилых помещений №1 и №2, в соответствии с которыми Ващенко В.С. и Волчков В.М. приобрели по ? доли (каждый) 2 нежилых помещения по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

        - помещение №1 общей площадью 109,8 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300008:174;

        - помещение №2 общей площадью 211,7 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300008:175;

        Общая стоимость продаваемых нежилых помещений №1 и №2 сторонами определена в 1 000 000 рублей (за каждое), из которых ? доля Ващенко В.С. и ? доля Волчкова В.М. на каждое нежилое помещение оценивается сторонами в 500 000 рублей. Денежная сумма по 500 000 рублей от Ващенко В.С. и Волчкова В.М. за нежилые помещения №1 и №2 выплачиваются в момент подписания договора. Настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств. Стороны признают, что расчет между покупателями и продавцом произведен полностью. Претензий по расчету продавец не имеет (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2 договора).

        Согласно п. 3.2 договоров от 06.03.2017 данные договоры является актом приема-передачи земельного участка, нежилых помещений.

        Право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) за Ващенко В.С., Волчковым В.М. земельного участка по адресу: Красноярск, ул. Брянская, 280, стр. 5 площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300008:61; на нежилое помещение №1 площадью 109,8 кв.м и нежилое помещение №2 по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 14.03.2017 и 16.03.2017, что подтверждается отметками государственного регистратора на договорах, выписками из ЕГРН, и материалами регистрационного дела на земельный участок, нежилые помещения.

        Согласно расписки от 06.03.2017, Ващенко В.С. обязался выплатить Волчкову В.М. денежную сумму в 1 500 000 рублей за недвижимое имущество по договорам купли продажи от 06.03.2017: нежилое помещение №1 площадью 109,8 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>; нежилое помещение №2 площадью 211,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> участок с кадастровым номером 24:50:0300008:61 по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

        В материалы представлены квитанции №2, №4, №6 к приходно-кассовым ордерам ООО «Форис» согласно которых Волчковым В.М. трижды были внесены в общество по 1 000 000 рублей (всего 3 000 000 рублей) по договорам купли продажи №б/н, №1, №2 от 06.03.2017.

        26.12.2017 между Волчковым В.М. и Ващенко В.С. было подписано соглашение об отступном, по условиям которого Ващенко В.С. (должник) в счет исполнения обязательств вытекающих из договора №1 и №2 купли продажи нежилых помещений №1 и №2 по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 280, стр. 5; договора купли продажи от 06.03.2017 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300008:175 по указанному выше адресу признает сумму долга в 1 500 000 рублей (расписка от 06.03.2017). С момента предоставления отступного обязательство должника в части оплаты суммы долга в размере 1 500 000 рублей прекращается (раздел 1 соглашения).

        Согласно п. 2.1. соглашения в качестве отступного по соглашению должник Ващенко В.С. предает кредитору Волчкову В.М.:

        - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1 площадью 109,8 кв.м. по адресу: г. <адрес>

        - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №2 площадью 211,7 кв.м. по адресу: г. <адрес>

        - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300008:61 по адресу: г. <адрес>

        Общая стоимость передаваемого имущества сторонами определена в 1 500 000 рублей. Соглашение имеет силу акта приема-передачи имущества (п.п. 2.2, 2.3 соглашения).

        Из материалов дела также следует, что Ващенко В.С. с 21.03.2003 состоял в браке с Ващенко Н.С., брак был прекращен 13.11.2017 на основании решения судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 12.10.2017, что подтверждается свидетельствами II№.

        Согласно заключения судебной экспертизы ООО ПЦПОиЭ «Движение» от 28.05.2019, подготовленного в рамках рассмотрения исковых требований Ващенко Н.С. к Ващенко В.С. о разделе совместного нажитого имущества супругов, рыночная стоимость спорных объектов составляет:

        - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1 площадью 109,8 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> 1 725 000 рублей;

        - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №2 площадью 211,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, <адрес> - 3 325 000 рублей;

        - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300008:61 по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> – 2 125 000 рублей.

        Истец в обосновании своих требований указывает, что оплата по трем договорам купли–продажи спорного недвижимого имущества от 06.03.2017 была произведена им лично, ответчик денежные средства в оплату ? доли имущества не вносил.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом положений пунктов 2.1., 2.2. договоров купли продажи недвижимого имущества от 06.03.2017, суд полагает, что условия договора четко и ясно указывают на то, что оплата долей покупателями Ващенко В.С., Волчковым В.М. (1/2 доли каждым) производится на момент подписания договоров; при этом договоры купли-продажи являются актами приема-передачи денежных средств от покупателю продавцу, расчет в рамках договоров произведен полностью, продавец претензий по расчету не имеет. Никаких неясностей в отношении порядка и условий оплаты долей Ващенко В.С. на недвижимое имущество договоры не содержит, условия об отплате за продаваемое имущество изложены в договоре с достаточной определенностью.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, ст. 160 ГК РФ допустимым доказательствами, подтверждающими передачу покупателем продавцу денежных средств по договору, являются письменные документы.

Установленная судом совокупность обстоятельств, свидетельствует, что обязательства по оплате по 3-и договорам купли-продажи от 06.03.2017 были исполнены Ващенко В.С. в полном объеме, и им произведен полный расчет за ? доли за два нежилых помещения и земельного участка, которые в силу ст. 34 СК РФ относятся к общему имуществу супругов, поскольку были приобретены в период брака с Ващенко Н.С. по возмездной сделке, и следовательно на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности.

В материалах дела имеются договор уступки права требования от 17.12.2017, выписки по счетам, открытых в банках на имя ответчика, которые свидетельствуют о нахождении в распоряжении Ващенко В.С. в спорный период денежных средств, позволяющих выполнить обязательства по договорам купли продажи от 06.03.2017.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем, суд полагает, что обязательства перед ООО «Форис» были исполнены Ващенко В.С. в полном объеме.

Расписка, выданная Ващенко В.С. Волчкову В.М., свидетельствующая о наличии обязательств у ответчика по передаче истцу денежных средств в сумме 1 500 000 рублей за спорные нежилые помещения и земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> по договорам купли продажи, заключенным 06.03.2017, не содержит указания на природу возникновения долговых обязательств, с учетом положений договоров купли-продажи от 03.06.2017. При этом в установленном законом порядке договоры купли-продажи от 06.03.2017 не оспаривались и их условия недействительными не признавались. Стороны на данные основания не ссылались.

Имеющиеся в деле приходно-кассовые ордера о передаче Волчковым В.М. в ООО «Форис» 3 000 000 рублей в счет оплаты трех договоров купли продажи от 06.03.2017 также не согласуются с пунктами 2.1, 2.2. договоров от 06.03.2017.

        Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ответе ИФНС по Центральному району г. Красноярска 04.02.2019 на запрос суда, согласно которого, ООО «Форис» относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность (последняя отчетность предоставлена за 2016 год). 03.05.2017 вынесено решение о приостановлении операций по счетам, 10.12.2018 организация снята с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа. Информация по оплате стоимости объектов недвижимости (земельного участка, недвижимого имущества) отсутствует.

        Таким образом, по условиям имеющихся договоров купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2017, зарегистрированных в установленном законом порядке, суд не видит оснований, дающих полагать о наличии у Ващенко В.С. перед Волчковым В.М. денежных обязательств по договорам купли-продажи от 06.03.2017.

        При этом в случае наличия у Ващенко В.С. перед Волчковым В.М. каких-либо денежных обязательств, последний не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств.

        Также суд полагает заслуживающими внимание доводы третьего лица об обстоятельствах заключения соглашения об отступном.

Соглашение об отступном на основании расписки от 06.03.2017 было заключено между сторонами 26.12.2017, то есть после расторжения брака между Ващенко В.С. и Ващенко Н.С., следовательно, на момент события они имели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

Между ответчиком Ващенко В.С. – бывшим супругом, который согласен с требованиями истца, доказательств того, что бывшая супруга Ващенко Н.С. знала или должна была знать об отчуждении им спорных долей на объекты недвижимого имущества по соглашению от 26.12.2017 суду не представлено. При этом истец Волчков В.М. не отрицал об осведомленности расторжения брака ответчиком Ващенко В.С. в период спорных событий. В свою очередь Ващенко Н.С. в судебном заседании указывает, что о приобретении и отчуждении спорного имущества ей стало известно только при рассмотрении спора о разделе совместного нажитого имущества супругов, что также подтверждается исковым заявлением Ващенко Н.С. от 18.01.2018, в котором спорные объекты недвижимости ею не указаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку соглашение об отступном от 26.12.2017 оформлено между сторонами для вида, с целью вывода недвижимого имущества из раздела совместно нажитого имущества, причинения вреда Ващенко Н.С., в виде невозможности реализации своих имущественных прав в результате раздела совместно нажитого имущества супругов.

Данные обстоятельства также подтверждается экономической необоснованностью установленной соглашением об отступном стоимости спорных долей на объекты недвижимости, приходящихся на Ващенко В.С., а также тем, что Ващенко Н.С. к участию в деле сторонами не привлекалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчкова ВМ к Ващенко ВМ о прекращении режима общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> общей площадью 109,8 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Брянская,280, стр.5, пом.2, этаж 1 общей площадью 109,8 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск ул. <адрес> с кадастровым номером 24:50:0300008:61; признании за Волчковым ВМ права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>, этаж 1 общей площадью 109,8 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>, этаж 1 общей площадью 109,8 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск ул. <адрес> с кадастровым номером 24:50:0300008:61 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)            Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова