Решение по делу № 1-59/2024 от 14.10.2024

Дело № 1-59/2024                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                         п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Трушкова П.В.,

подсудимого Луткова И.С.

защитника адвоката Желтышева И.А.,

потерпевшего Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Луткова И. С. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 час., Лутков И.С. и Д.А. находились в квартире по адресу <адрес>, где Д.А. ввел пароль для входа в его личный кабинет приложения Сбербанк-онлайн и передал свой сотовый телефон Луткову И.С. с просьбой помочь разобраться в вычетах. В это время у Луткова И.С., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета Д.А. Сразу после этого, Лутков И.С., реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. по 16.32 час., имея доступ к личному кабинету Д.А. в приложении Сбербанк-онлайн, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдал, без согласия Д.А., и, не поставив последнего в известность, оформил на имя Д.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Далее, дождавшись зачисления кредитных денежных средств, которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 16.31 час. на открытый на имя Д.А. в ПАО «Сбербанк» счет №, Лутков И.С. тайно, из корыстных побуждений осуществил с данного банковского счета, с учетом комиссии банка в сумме <данные изъяты> рублей, перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 час. в сумме <данные изъяты> рублей на принадлежащую ему (Луткову И.С.) банковскую карту АО «ТБанк» № лицевой счет №, похитив таким образом с банковского счета Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и причинив Д.А. материальный ущерб в указанном размере, который для Д.А. является значительным. В последствие похищенными таким образом денежными средствами Лутков И.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лутков И.С. в суде вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Луткова И.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в суде в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Д.А., и пригласил его в свою квартиру по адресу <адрес>. В процессе общения с Д.А. последний передал ему свой сотовый телефон с открытым приложением Сбербанк-онлайн, чтобы произвести операцию по погашению долга по исполнительному производству. В этот момент у него (Луткова) возник умысел оформить кредит на имя Д.А., а затем денежные средтва с банковского счета Д.А. похитить. О своих намерениях он Д.А. не сообщал. Он оформил заявку на кредит. Банк быстро одобрил кредит и на счет Д.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он в приложении Сбербанк-онлайн совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на свой счет в АО «ТБанк». В последствии эти денежные средства потратил. За <данные изъяты> рублей купил у Б.В. автомобиль «Ока», который повредил в ДТП и сдал в металлолом, также деньги тратил на АГЗС, магазинах и раздал долги. ( л.д. 36-37, 130-131)

Свои показания Лутков И.С. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 143-146)

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Д.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился со своим знакомым Лутковым И., после чего вдвоём пришли в квартиру последнего на <адрес>. В ходе разговора он передавал Луткову И. свой сотовый телефон с открытым приложением Сбербанк-онлайн, чтобы совершить платеж по исполнительному производству. Лутков И. в его (Д.А.) телефоне совершал какие-то операции и сказал, что долг по исполнительному производству погашен. Через несколько дней его мама Д.Н. просматривая его телефон, обнаружила, что на его имя в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в последствии с его счета были переведены на имя И.С.Л. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей была удержана в качестве комиссии банка. Он догадался, что когда он ДД.ММ.ГГГГ давал свой сотовый телефон Луткову И., то тот оформил на его имя кредит и потом деньги перевел себе. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным, поскольку он получает пенсию по инвалидности <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет. Лутков И. сначала не сознавался, что похитил денежные средства с его счета, но потом признался и пообещал вернуть. В настоящее время Лутков И. ущерб ему полностью возместил.

Свидетель Д.Н. в суде показала, что ее сын Д.А. вследствие травмы, полученной при ДТП, является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ со слов сына ей стало известно, что его знакомый – Лутков И. безвозмездно погасил задолженность сына по исполнительному производству. Ей это показалось подозрительным, и она попросила сына показать ей личный кабинет в приложении Сбербанк-онлайн. Она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ее сына в Сбербанке был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рулей, после чего <данные изъяты> рублей были перечислены на счет И. С. Л. в АО «ТБанк». Сын сказал, что кредит он не оформлял и деньги Луткову И. не переводил. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для ее сына является значительным, поскольку размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, другого дохода он не имеет. На следующий день она с сыном обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств. В настоящее время Лутков И. полностью возместил её сыну Д.А. причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля Ш.М., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего дома. В это время к нему подошел знакомый Лутков И., который сообщил, что собирается купить за <данные изъяты> рублей автомобиль «Ока» у его (Ш.М.) соседа по имени В.. Лутков И. попросил воспользоваться его (Ш.М.) банковской картой, чтобы на нее перевести с его (Луткова) счета денежные средства и снять их в банкомате. Он согласился, после чего Лутков перевел на счет его карты <данные изъяты> рублей. Затем он свозил Луткова на своем автомобиле к зданию торгового комплекса «Солнечный», где Лутков в банкомате снял с его карты наличные денежные средства <данные изъяты> рублей. Затем Лутков попросил еще использовать его счет и совершить перевод, он был не против. Лутков снова перевел при помощи телефона на его счет денежные средства сначала <данные изъяты> рублей и потом еще <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей затем Лутков перевел на карту Г.А., при этом была удержана комиссия <данные изъяты> рублей. На его счете осталась сумма <данные изъяты> рублей, Лутков сказал, что это за услугу, что он свозил его на автомобиле в банкомат. После этого он привез Луткова к своему дому и тот ушёл к его соседу и видимо там приобрел автомобиль «Ока». (л.д. 63-65).

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Д.А. номер счета №, следует, что были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ 14:31 (МСК) ZACHISLENIE KREDITA в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 14:31 (МСК) Перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Тинькофф. (л.д.160).

Из справки о движении средств лицевого счета №, открытого на имя Луткова И. С. в АО «ТБанк» за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что имеются операции за ДД.ММ.ГГГГ (МСК):

- ДД.ММ.ГГГГ 14:32 (МСК) Пополнение. Сбербанк Онлайн в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 14:42 (МСК) Перевод по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 15:17 (МСК) Оплата в АГЗС Р_QR в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 15:44 (МСК) Внешний перевод по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 15:51 (МСК) Внешний перевод по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 15:54 (МСК) Внешний перевод по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 15:58 (МСК) Внешний перевод по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 17:13 (МСК) Внешний перевод по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 18:59 (МСК) Оплата в «Магазин для Вас» P_QR в сумме <данные изъяты> рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ 19:55 (МСК) Внешний перевод по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 161-163).

Указанные выписки осмотрены (л.д. 157-159) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 164).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Луткова И.С. был изъят сотовый телефон Redmi (л.д. 24-26). Из протокола осмотра указанного телефона следует, что в телефоне имеются приложения «Т-Банк», «Т-Мобайл». Также при осмотре установлено, что имеется уведомление о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от А.Д., также отражаются дальнейшие операции по расходованию денежных средств. (л.д.96-98).

Из расписки Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им в возмещении имущественного ущерба получено от Луткова И.С. <данные изъяты> рублей, ущерб возмещен в полном объеме (л. 247)

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Лутков И.С. состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лутков И.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется <данные изъяты>. Имеющиеся у него изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Лутков И.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 48-50) В ходе судебного разбирательства сомнений его вменяемости у суда не имелось.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Луткова И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого Луткова И.С. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Лутковым И.С. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Лутков И.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луткова И.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Основания для применения в отношении Луткова И.С. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает, что назначение основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что за совершенное преступление Луткову И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Луткову И.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения и наличие у него смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Луткова И.С. без изоляции его от общества, в связи с чем считает, что, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться в этот орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лутков И.С. на менее тяжкое, не имеется.

Также с учетом характера совершенного деяния и степени его общественной опасности суд не считает возможным в соответствии со ст. 96 УК РФ применить к Луткову И.С. положения главы 14 УК РФ.

Вместе с тем, указанное преступление Лутков И.С. совершил до вынесения в отношении его приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - выписки по счёту Д.А. и Луткова И.С. подлежат хранению при деле.

Потерпевшим Д.А. в деле был заявлен гражданский иск о взыскании с Луткова И.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший Д.А. от иска отказался, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луткова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Луткову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и считать исполненным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Луткову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - выписки по счёту Д.А. и Луткова И.С. – хранить при деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д.А. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин