Решение по делу № 33-21482/2022 от 25.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Савченко И.В.

УИД: 78RS0№...-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Козловой Н.И. Селезневой Е.Н.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Утургаули Н. М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Утургаули Н. М. к <адрес> Санкт-Петербурга об обязании включить в перечень лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди и обязании предоставить жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца – Утургаули Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Утургаули Н.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил возложить на ответчика обязанность включить его в перечень лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди и обязании предоставить жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что проживает в <адрес> корпус 1 по <адрес>, состоящей из двух комнат, кроме него в квартире проживает его мать Утургаули Н.И.

Истец страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, обращался к ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение, однако ответчик в удовлетворении требования отказал.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Утургаули Н. М. к <адрес> Санкт-Петербурга об обязании включить в перечень лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди и обязании предоставить жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца я, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата>.

Совместно с истцом в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрирована по месту жительства мать истца Утургаули Н.И., которой на праве собственности принадлежит ? доля квартиры на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>.

Также согласно справке о регистрации в квартире с <дата> зарегистрирована Свидетель №3 в качестве знакомой.

Утургаули Н.М. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2019 №....

Согласно справке ПНД №... Утугаули Н.М. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> №...н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Решением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> истцу Утургаули Н.М. было отказано в предоставлении жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Утургаули Н.М. суд первой инстанции исходил из того, что Утургаули Н.М. на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, в связи с чем отсутствует необходимое условие для предоставления истцу жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, постановленными при правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

В настоящее время действует приказ Минздрава России от <дата> N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Для предоставления жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после <дата>), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Таким образом, с учётом того, что истец совместно с матерью и знакомой Свидетель №3 проживает в <адрес> 1 по <адрес>, состоящей из двух комнат размером 13,4 и 17.3 кв.м., общей площадью 49,00 кв.м., и обеспечен жилым помещением превышающим по размеру учетную норму установленную для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, составляющую в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» 9 кв.м. на одного человека, проживающего в отдельной квартире, основания для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что Утургаули Н.М. имеет тяжелую форму хронического заболевания, в связи с чем, истцу должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, так как указанное право реализуется при наличии оснований к предоставлению жилого помещения, оснований для которого в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Утургаули Н. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.