Решение по делу № 1-262/2023 от 26.07.2023

К делу №1-262/23

УИД 23RS0044-01-2023-002257-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                       15 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Безугловой Н.А.,

при секретаре     Царевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района        Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого                             Дубанина А.В.,

его защитника – адвоката                        Якименко Е.А.,

представившей удостоверение №1829, выданное ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 23.07.2003 г. и ордер №633659 от 09.08.2023 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубанина А.В. , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дубанин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 года около 07 часов 00 минут Дубанин А.В. находился около домовладения, расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Дубанин А.В., находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <...> где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в корпусе зеленого цвета стоимостью 8 680 рублей, помещенный в чехол-книга Slim с защитой углов Lizard черного цвета стоимостью 465 рублей 50 копеек с защитным стеклом Lizard стоимостью 427 рублей 50 копеек, с вставленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие Жарких О.Н.

Завладев похищенным, Дубанин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Жарких О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9 573 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Дубанин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ, согласно оглашенных показаний установлено, что у него есть супруга Жарких О.Н., но на данный момент они совместно не проживают около 06 месяцев, совместное хозяйство не ведут, бюджет у них разный. Жарких О.Н. проживает по адресу: <...>. 03.06.2023 года примерно в 07 часов 00 минут он пришел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, чтобы попросить Жарких О.Н. вернуться к нему, она в это время находилась во дворе домовладения, он пытался с ней поговорить, но она не хотела с ним разговаривать, в связи с чем у них произошел словесный конфликт и она ушла в огород, а он так и остался стоять возле забора. Разозлившись, Дубанин А.В. решил похитить, принадлежащий Жарких О.Н. сотовый телефон, который она приобрела себе в мае 2023 года и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к воротам, которые находятся за гаражом и, увидев, что они открыты, прошел через них на территорию домовладения. Дубанин А.В. знал в каком именно доме и в какой комнате живет Жарких О.Н., поэтому прошел к дому с боковой стороны, подошел к двери, она была не заперта, зашел в помещение кухни и стал искать сотовый телефон Жарких О.Н., не найдя его, прошел в комнату, где она живет и увидел на подоконнике около кровати сотовый телефон в чехле-книжке. Затем он взял данный сотовый телефон, спрятал его в карман куртки и сразу ушел. Спустя некоторое время после того, как он ушел из указанного домовладения, на сотовый телефон Жарких О.Н. начали поступать звонки, он не отвечал на них, выключил телефон и вытащил сим-карту, установленную в нем. После чего он решил продать данный сотовый телефон, так как ему нужны были деньги. Ранее его никто никогда не запускал в домовладение, расположенное по адресу: <...> и заходить ему в дом никто никогда не разрешал. Он знал где живет Жарких О.Н., так как видел откуда именно она выходит во двор домовладения /л.д. 60-63, 92-95, 140-145/.

Помимо признаний вины подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Жарких О.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.05.2023 года она попросила Стебловского Н.М., у которого она снимает комнату по адресу: <...>, чтобы он приобрел ей сотовый телефон и с этой целью дала ему денежные средства. После чего он приобрел ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в корпусе зеленого цвета, чехол-книга Slim с защитой углов Lizard черного цвета и защитное стекло Lizard, потратив в общем 10 249 рублей 97 копеек, предоставив ей чек об оплате. В данный сотовый телефон она вставила свою сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» и пользовалась им до 03 июня 2023 года. Сотовый телефон был полностью в технически исправном состоянии и каких-либо повреждений не имел. 03.06.2023 года примерно в 07 часов 00 минут она вышла во двор домовладения №2, расположенного по вышеуказанному адресу, так как за калиткой ее звал ее супруг Дубанин А.В., с которым она не проживает на протяжении 6 месяцев, совместной хозяйство и бюджет не ведут, отношения не поддерживают, но официально они не разведены. Жарких О.Н. вышла к Дубанину А.В., сказала, что не хочет с ним разговаривать и ушла в огород на задний двор. Свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в корпусе зеленого цвета с защитным стеклом Lizard, помещенный в чехол-книгу Slim с защитой углов Lizard черного цвета и вставленной в него сим-картой оператора «МТС» она оставила на подоконнике в своей комнате у кровати. Вход в жилое помещение, где в том числе находится ее комната, имеет два входа с улицы, вход с передней части двора в жилое помещение был закрыт на ключ, а вход с боковой части двора был открыт, входная калитка в ограду была закрыта на ключ, а входная калитка за гаражом была не заперта. Когда она вернулась обратно в свою комнату, примерно в 07 часов 30 минут, то увидела, что ее сотовый телефон отсутствует, о чем сразу сообщила С.Н.М. и он дал ей свой сотовый телефон, чтобы она позвонила с него на свой телефон. Жарких О.Н. несколько раз набирала свой абонентский номер, шли гудки, но никто не отвечал и после она снова сделала вызов на свой абонентский номер, однако телефон уже был выключен. Затем она у своей соседки Марии спросила, заходил ли кто-нибудь в жилое помещение в ее отсутствие, на что она сказала, что видела как Дубанин А.В. вошел в кухню жилого помещения с боковой стороны двора через не запертую дверь, где что-то искал, после чего вышел и что-то говорил нецензурной бранью, а затем ушел. Жарких О.Н. обратилась в полицию, так как сама найти свой сотовый телефон не могла. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в корпусе зеленого цвета с защитным стеклом Lizard, помещенный в чехол-книгу Slim с защитой углов Lizard черного цвета она оценила в 10 049 рублей, так как и сам телефон и чехол и стекло были новые, пользовалась она ими менее месяца, ущерб является для нее значительным /л.д. 41-43, 122-123/.

Показаниями свидетеля Н.М.А. , оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.06.2023 года в утреннее время она находилась дома и через забор видела как мужчина с тростью – Дубанин А. стоял перед двором ее соседей, а именно С.Н.М. и Жарких О. Затем Дубанин А. зашел на территорию домовладения С.Н.М. через ворота около второго жилого дома. После чего она увидела, как Дубанин А. вышел с территории домовладения С.Н.М. и направился в сторону центра с. Львовского, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью. Через некоторое время она узнала от Жарких О.Н., что у нее из комнаты был похищен ее сотовый телефон и рассказала Жарких О.Н. то, что она видела в то утра, как Дубанин А. заходил на территорию их домовладения в их отсутствие /л.д. 99-100/.

Показаниями свидетеля Е.С.А. , оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым к нему домой пришел Дубанин А.В., который предложил ему приобрести мобильный телефон за 1 000 рублей, на что он не согласился, так как знал, что у Дубанина А.В. не может быть своего сотового телефона, так как он нигде не работает и у него нет денежных средств. Позже Е.С.А. стало известно, что Дубанин А.В. продавал ему телефон, который украл у своей бывшей сожительницы Оксаны по <...>, где она сейчас проживает /л.д. 125-128/.

Показаниями свидетеля С.Н.М. , оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <...>, где на территории имеется одноэтажный жилой дом, в котором проживает его сын и второй одноэтажный жилой дом, в котором проживает он и Жарких О.Н. С начала 2023 года Жарких О.Н. снимает у С.Н.М. комнату в указанном домовладении, где проживает он. 15.05.2023 года он поехал по делам по с. Львовскому и Жарких О.Н. попросила приобрести ей для пользования сотовый телефон со всеми аксессуарами к нему, при этом дала ему денежные средства. С.Н.М. по пути следования по с. Львовскому заехал в магазин «Смартотека», где выбрал Жарких О.Н. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в корпусе зеленого цвета, также приобрел для него защитное стекло Lizard, и чехол-книгу Slim с защитой углов Lizard черного цвета на общую сумму 10 249 рублей 97 копеек. По приезду домой С.Н.М. отдал Жарких О.Н. указанный сотовый телефон и аксессуары к нему, а также оставшиеся денежные средства. Данным телефоном Жарких О.Н. пользовалась до 03.06.2023 года 03.06.2023 года около 07 часов 00 минут Жарких О.Н. вышла во двор домовладения по адресу: <...>, где с кем-то разговаривала, он был занят и не выходил. Через некоторое время в огород пришла Жарких О.Н. и рассказала С.Н.М. , что к ней снова приходил Дубанин А.В., которого она прогнала. На территорию домовладения, а тем более в дом Дубанина А.В. никто и никогда не запускал. Когда они оба вернулись с огорода, примерно в 07 часов 30 минут, Жарких О.Н. сообщила ему, что у нее из комнаты пропал ее сотовый телефон, они стали его искать, а через несколько дней так и не найдя его, Жарких О.Н. обратилась в полицию /л.д. 132-133/.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Вина Дубанина А.В. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Жарких О.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 03.06.2023 года, находясь по адресу: <...>, из жилого помещения совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб», чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей /л.д. 5-6/; протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, участвующая в осмотре Жарких О.Н. указала на подоконник над кроватью и пояснила, что именно в данном месте она оставила свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в чехле-книге, а также обнаружен товарный чек <...> о покупке сотового телефона /л.д. 8-15/; протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения <...> по пер. Подгорному <...>, в ходе осмотра у Дубанина А.В. обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» зеленого цвета imei 1: <...>, imei 2: <...>, 64Гб в чехле черного цвета с защитным стеклом, участвующий в осмотре Дубанин А.В. пояснил, что данный сотовый телефон он тайно похитил 03.06.2023 года около 07 часов 00 минут из жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» зеленого цвета с защитным стеклом и чехол в виде книжки черного цвета /л.д. 22-28/; протоколом осмотра предметов и документов от 21.06.2023 года, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в корпусе зеленого цвета, который помещен в чехол-книгу Slim с защитой углов, Lizard черного цвета для «Xiaomi Redmi 9C» с защитным стеклом Lizard для «Xiaomi Redmi 9C», товарный чек №3761 от 15.05.2023 г. на листе белого цвета формата А5, участвующая в осмотре Жарких О.Н. опознала свой сотовый телефон по цвету, марки, модели, пояснила, то данный товарный чек принадлежит ей и свидетельствует о покупке похищенного сотового телефона, чехла и защитного стекла /л.д. 112-118/; заключением эксперта №03-074 от 21.06.2023 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в корпусе зеленого цвета, приобретенного 15.05.2023 года в новом состоянии, по состоянию на 03.06.2023 года, с учетом процента износа, составляет 8 680 рублей, рыночная стоимость похищенного чехла-книги Slim с защитой углов Lizard черного цвета для «9 С», приобретенного 15.05.2023 года в новом состоянии, по состоянию на 03.03.2023 года, с учетом процента износа, составляет 465 рублей 50 копеек, рыночная стоимость защитного стекла Lizard для «Xiaomi Redmi 9C», приобретенного 15.05.2023 года в новом состоянии, по состоянию на 03.06.2023 года, с учетом процента износа, составляет 427 рублей 50 копеек /л.д. 105-109/.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого Дубанина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Дубанина А.В. в совершении преступления доказана. Действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение Дубанина А.В. в судебном заседании, адекватное происходящему, а также заключение комиссии экспертов №225 от 03.07.2023 года, согласно которого Дубанин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоуимием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, требующими ухода и лечения обусловленной не уточненными причинами. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности Дубанина А.В. не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль своего поведения, прогностические возможности. В настоящее время Дубанин А.В. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения Дубанин А.В., в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра /л.д. 81-84/.

Данное заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, а потому Дубанина А.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное Дубаниным А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении вида и меры наказания Дубанину А.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно данных о личности, Дубанин А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз: «Умственная отсталость».

В качестве смягчающих наказание Дубанину А.В. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств Дубанину А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Дубанину А.В. наказание с применением положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст.68, ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Дубанина А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому Дубанину А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимому Дубанину А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Дубанину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку установлена нуждаемость Дубанина А.В. в лечении психического расстройства, суд наряду с наказанием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Дубанина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Дубанину А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исполняемых по месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Дубанину А.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дубанина А.В. под стражей с 15.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарный чек №3761 от 15.05.2023 г., сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64Гб» в корпусе зеленого цвета, помещенный в чехол-книга Slim с защитой углов Lizard черного цвета с защитным стеклом Lizard, хранящиеся у владельца Жарких О.Н., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий         Н.А. Безуглова