Решение по делу № 2-12/2023 (2-689/2022;) от 14.06.2022

Дело № 2-12/2023

25RS0015-01-2015-001812-17

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                             03 февраля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к индивидуальному предпринимателю Попову Е. Владимировичу, Поповой Е. А., Евтушенко Евтушенко о расторжении кредитных договоров и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», указав, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк) и ИП Поповым Е.В. (далее по тексту - Клиент) был заключен договор      № от <дата>, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Выдача кредита производилась путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Клиента. Срок кредитования с момента подписания и действует до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке <...>% годовых. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку, согласно п. 3.2. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет <...>% за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Клиента, на основании кредитного договора № от <дата>, были заключены договора поручительств: № от <дата> между Банком и Поповой Е.А.; № от <дата> между Банком и Евтушенко А.Н.

По состоянию на 17.03.2015 сумма задолженности составляет            365 519 рублей 40 копеек, в том числе по уплате основного долга - 312 467 рублей 24 копейки, по уплате процентов - 52 103 рубля 31 копейка, задолженность по пене за кредит - 743 рубля 69 копеек, задолженность по пене за проценты - 205 рублей 16 копеек.

<дата> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП Поповым Е.В. был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Выдача кредита производилась путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Клиента. Срок кредитования с момента подписания и действует до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке <...>% годовых. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку, согласно п. 3.2. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет <...>% за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Клиента, на основании кредитного договора № от <дата>, был заключен договор поручительств № от <дата> между Банком и Поповой Е.А.

    По состоянию на 17.03.2015 сумма задолженности составляет        802 299 рублей 18 копеек, в том числе по уплате основного долга - 674 903 рубля 59 копеек, по уплате процентов - 126 303 рубля 17 копеек, задолженность по пене за кредит - 765 рублей 45 копеек, задолженность по пене за проценты - 326 рублей 97 копеек.

<дата> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП Поповым Е.В. был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Выдача кредита производилась путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Клиента. Срок кредитования с момента подписания и действует до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке <...>% годовых. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку, согласно п. 3.2. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет <...>% за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Клиента, на основании кредитного договора № от <дата>, был заключен договор поручительства № от <дата> между Банком и Поповой Е.А.

По состоянию на 17.03.2015 сумма задолженности составляет         506 752 рубля 95 копеек, в том числе по уплате основного долга - 412 476 рублей 26 копеек, по уплате процентов - 93 341 рубль 12 копеек, задолженность по пене за кредит - 752 рубля 09 копеек, задолженность по пене за проценты - 183 рубля 48 копеек.

<дата> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП Поповым Е.В. был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Выдача кредита производилась путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Клиента. Срок кредитования с момента подписания и действует до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке <...>5% годовых. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку, согласно п. 3.2. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет <...>% за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Клиента, на основании кредитного договора № от <дата>, был заключен договор поручительства № от <дата> между Банком и Поповой Е.А.

По состоянию на 17.03.2015 сумма задолженности составляет             263 904 рубля 50 копеек, в том числе по уплате основного долга - 211 500 рублей 95 копеек, по уплате процентов - 52 221 рубль 53 копейки, задолженность по пене за кредит - 117 рублей 70 копеек, задолженность по пене за проценты - 64 рублей 32 копейки.

Начиная с января 2015 года, ответчик Попов Е.В. задерживает очередные платежи и не в полном объеме их уплачивает.

Банк неоднократно направлял 30.01.2015, 02.03.2015, 13.03.2015 ИП Попову Е.В., Поповой Е.А. и Евтушенко А.Н. требования об оплате просроченной задолженности, которые были получены должниками лично.

По состоянию на 17.03.2015 общая сумма задолженности по четырем договорам составляет 1 938 476 рублей 03 копейки, в том числе по уплате основного долга - 1 611 348 рублей 04 копейки, по уплате процентов -323 969 рублей 13 копеек, задолженность по пене за кредит - 2 378 рублей 93 копейки, задолженность по пене за проценты - 779 рублей 93 копейки. На дату подачи заявления на личном банковском счете ответчика средства отсутствуют, в связи с чем банк лишен возможности погашать задолженность в безакцептном порядке.

Просит: взыскать с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А., Евтушенко А.Н. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно сумму 365 519 рублей 40 копеек, в том числе по уплате основного долга - 312 467 рублей 24 копейки, по уплате процентов - 52 103 рубля 31 копейку, задолженность по пене за кредит - 743 рубля 69 копеек, задолженность по пене за проценты - 205 рублей 16 копеек;

взыскать с ИП Попова Е.В. и Поповой Е.А., в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно сумму 802 299 рублей 18 копеек, в том числе по уплате основного долга - 674 903 рубля 59 копеек, по уплате процентов - 126 303 рубля 17 копеек, задолженность по пене за кредит - 765 рублей 45 копеек, задолженность по пене за проценты - 326 рублей 97 копеек;

взыскать    с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А., в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно сумму 506 752 рубля 95 копеек, в том числе по уплате основного долга - 412 476 рублей 26 копеек, по уплате процентов - 93 341 рубль 12 копеек, задолженность по пене за кредит - 752 рубля 09 копеек, задолженность по пене за проценты - 183 рубля 48 копеек;

взыскать    с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А., в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно сумму 263 904 рубля 50 копеек, в том числе по уплате основного долга 211 500 рублей 95 копеек, по уплате процентов - 52 221 рубль 53 копейки, задолженность по пене за кредит - 117 рублей 70 копеек, задолженность по пене за проценты - 64 рубля 32 копейки;

взыскать с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А., Евтушенко А.Н. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы - оплаченную государственную пошлину в сумме 17 893 рублей в равных долях с каждого;

расторгнуть кредитные договоры: № от <дата>,             № от <дата>, № от <дата>,                     № от <дата>.

До начала судебного заседания истец представил в суд уточненные исковые требования, просит:

взыскать солидарно с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А., Евтушенко А.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 340 182 рубля 65 копеек, в том числе по уплате основного долга –     312 467 рублей 24 копейки, по уплате процентов – 27 715 рублей 41 копейка;

    взыскать солидарно с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 736 849 рублей 06 копеек, в том числе по уплате основного долга - 674 903 рубля 59 копеек, по уплате процентов – 61 915 рублей 47 копеек;

    взыскать солидарно с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 450 470 рублей 86 копеек, в том числе по уплате основного долга – 412 476 рублей 26 копеек, по уплате процентов – 37 994 рубля 60 копеек;

    взыскать солидарно с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 228 116 рублей 81 копейка, в том числе по уплате основного долга – 211 500 рублей 95 копеек, по уплате процентов – 16 615 рублей 86 копеек;

    взыскать с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А., Евтушенко А.Н. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы - оплаченную государственную пошлину в равных долях с каждого, всего 11 928 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Попов Е.В., Попова Е.А., Евтушенко А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась по месту жительства ответчиков. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сведениями о том, что ответчики не получил почтовое извещение по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась.

При подаче заявления об отмене заочного решения Дальнегорского районного суда от 13.05.2015 ответчик Евтушенко А.Н. указала, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. Ею лично кредит получен не был и не использовался. На данный момент есть действующие должники, которые брали кредит и использовали его для своих целей. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о задолженности по кредитному договору, где она является поручителем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Попов Е.В. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

<дата> между истом и ответчиком ИП Поповым Е.В. был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых. Согласно условиям договора Клиент обязался в срок не позднее <дата> полностью погасить кредит, погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

В обеспечение возврата денежных средств Банк заключил договоры поручительства с солидарными ответчиками Поповой Е.А. № от <дата> и Евтушенко А.Н. № от <дата>, согласно п. 3 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Клиента по договору кредитования № от <дата>.

Кроме того в силу п. 4 договора поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

<дата> между истцом и ответчиком ИП Поповым Е.В. был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых. Согласно условиям договора ИП Попов Е.В. обязался в срок не позднее <дата> полностью погасить кредит, погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

В обеспечение возврата денежных средств Банк заключил договор поручительства с солидарным ответчиком Поповой Е.А. № от <дата>, согласно п. 3 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Попова Е.В. по договору кредитования № от <дата>.

Кроме того в силу п. 4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

<дата> между истцом и ответчиком ИП Поповым Е.В. был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых. Согласно условиям договора ИП Попов Е.В. обязался в срок не позднее <дата> полностью погасить кредит, погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

В обеспечение возврата денежных средств Банк заключил договор поручительства с солидарным ответчиком Поповой Е.А. № от <дата>, согласно п. 3 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Попова Е.В. по договору кредитования № от <дата>.

Кроме того в силу п. 4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

<дата> между истцом и ответчиком ИП Поповым Е.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых. Согласно условиям договора ИП Попов Е.В. обязался в срок не позднее <дата> полностью погасить кредит, погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

В обеспечение возврата денежных средств Банк заключил договор поручительства с солидарным ответчиком Поповой Е.А. № от <дата>, согласно п. 3 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Попова Е.В. по договору кредитования № от <дата>.

Кроме того в силу п. 4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Неисполнение ответчиками своих обязательств по вышеуказанным договорам, явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком направлялись ответчикам ИП Попову Е.В., Поповой Е.А. и Евтушенко А.Н. требования об оплате просроченной задолженности, которые были получены должниками. Какого-либо ответа от ответчиков не поступило.

Рассматривая требования ответчика Евтушенко А.Н. о применении срока исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ), указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, а также в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Правоотношения из договора поручительства № от <дата>, заключенного между банком и Евтушенко А.Н. возникли у сторон в сентябре 2013 года, то есть до 1.06.2015.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 и 2 статьи 2 федерального закона N 42-ФЗ, отношения, связанные с реализацией договора поручительства от 05 сентября 2013 года, регулируются положениями статьи 367 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 24 декабря 2020 года «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что исходя из буквального содержания слов и выражений пункта 7 договора поручительства № от <дата>, установлен срок действия договора поручительства – до <дата>.

С исковым заявлением истец обратился 23.03.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Исковые требования заявлены по задолженности, возникшей по состоянию на 17.03.2015.

Из чего суд делает вывод, что истцом соблюдены все сроки, предусмотренные законодательством при обращении с настоящим иском, а заявление ответчика Евтушенко А.Н. о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ими не представлено, исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Сумма уточненных исковых требований подтверждается расчетом задолженности и составляет:

по кредитному договору № от <дата> - 340 182 рубля 65 копеек, в том числе по уплате основного долга – 312 467 рублей 24 копейки, по уплате процентов – 27 715 рублей 41 копейка;

    по кредитному договору № от <дата> задолженность - 736 849 рублей 06 копеек, в том числе по уплате основного долга - 674 903 рубля 59 копеек, по уплате процентов – 61 915 рублей 47 копеек;

    по кредитному договору № от <дата> задолженность - 450 470 рублей 86 копеек, в том числе по уплате основного долга – 412 476 рублей 26 копеек, по уплате процентов – 37 994 рубля 60 копеек;

по кредитному договору № от <дата> - 228 116 рублей 81 копейка, в том числе по уплате основного долга – 211 500 рублей 95 копеек, по уплате процентов – 16 615 рублей 86 копеек.

По кредитному договору № от <дата> сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А., Евтушенко А.Н.

По кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от 27.06.2014г. сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ИП Попова Е.В., Поповой Е.А.

Рассматривания требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 928,66 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

После уточнения исковых требований, истцом заявлена к взысканию с ответчиков сумма государственной пошлины в размере 11 928,66 рублей. В отношении ответчика Евтушенко А.Н. судом удовлетворены исковые требования только по взысканию задолженности по кредитному договору     № от <дата> в размере 340 182 рубля 65 копеек, в связи с чем суд полагает, что ответчика Евтушенко А.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным в этой части исковым требованиям.

Сумма задолженности по кредитному договору     № от <дата> в размере 340 182 рубля 65 копеек составляет 19,38% от общей суммы, заявленной к взысканию задолженности по всем кредитным договорам. Таким образом, с ответчика Евтушенко А.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 311 рублей 77 копеек. (19,38% от заявленной к взысканию суммы госпошлины 11 928 рублей 66 копеек).

С ответчиков Попова Е.В. и Поповой Е.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма госпошлины в равных долях с каждого, т.е. с Попова Е.В. – 4 808 рублей 45 копеек, Поповой Е.А. – 4 808 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Попова Е. Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес> Приморского края (ИНН №), Поповой Е. А., <дата> г.р, уроженки <адрес> Приморского края (паспорт №), Евтушенко А. Н., <дата> г.р., уроженки <адрес> Приморского края (паспорт №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) по кредитному договору № от <дата> задолженность 340 182 рубля 65 копеек, в том числе по уплате основного долга - 312 467 рублей 24 копейки, по уплате процентов – 27 715 рублей 41 копейка.

    Взыскать    солидарно с индивидуального предпринимателя Попова Е. Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес> Приморского края (ИНН №), Поповой Е. А., <дата> г.р., уроженки <адрес> Приморского края (паспорт №), в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) по кредитному договору № от <дата> задолженность 736 849 рублей 06 копеек, в том числе по уплате основного долга - 674 903 рубля 59 копеек, по уплате процентов –     61 915 рублей 47 копеек.

     Взыскать    солидарно с индивидуального предпринимателя Попова Е. Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес> Приморского края (ИНН №), Поповой Е. А., <дата> г.р., уроженки <адрес> Приморского края (паспорт №) солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) по кредитному договору № от <дата> задолженность 450 470 рублей 86 копеек, в том числе по уплате основного долга – 412 476 рублей 26 копеек, по уплате процентов – 37 994 рубля 60 копеек.

     Взыскать    с индивидуального предпринимателя Попова Е. Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес> Приморского края (ИНН №), Поповой Е. А., <дата> г.р., уроженки <адрес> Приморского края (паспорт №) солидарно, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) по кредитному договору № от <дата> задолженность 228 116 рублей 81 копейку, в том числе по уплате основного долга - 211 500 рублей 95 копеек, по уплате процентов – 16 615 рублей 86 копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Е. Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес> Приморского края (ИНН №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 808 (Четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 45 копеек,

    Взыскать с Поповой Е. А., <дата> г.р., уроженки <адрес> Приморского края (паспорт №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 808 (Четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 44 копейки.

    Взыскать с Евтушенко А. Н. <дата> г.р., уроженки <адрес> Приморского края (паспорт №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 311 (Две тысячи триста одиннадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                А.В. Кухта