77-1535/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием: прокурора Голохваст Г.А.,
посредством видеоконференц-связи,
осужденного Васильева К.В. и его защитника адвоката Аммосова Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Аммосова Я.В. и осужденного Васильев К.В. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года,
установила:
по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года,
Васильев К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Васильеву К.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без лишения права занимать определенные должности или занимать определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года приговор суда изменен.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г » ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Васильеву К.В. 10 лет 11 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Васильев К.В. признан виновным и осужден за:
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное организованной группой, в крупном размере;
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Аммосов Я.В. не согласен с состоявшимися судебными актами ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ судом не обоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно явка с повинной; действия его доверителя должны квалифицироваться как одно деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
Просит состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать действия его доверителя на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Васильев К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Давая собственную оценку фактическим обстоятельствам дела, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество, а не покушение на сбыт наркотических средств; судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в связи с назначением судом первой инстанции наказания схожего с размером, который просил государственный обвинитель.
Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Васильева К.В. и его адвоката Аммосова Я.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших о переквалификации действий осужденного на пособничество в совершении преступлений; выступление прокурора Голохваст Г.А., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённых Васильевым К.В. преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов.
Виновность Васильева К.В. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых, подробно приведены в приговоре.
Все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания самого осужденного Васильева К.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших об известных им обстоятельствах уголовного дела.
Суд пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом указанные выше показания, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного.
Кроме этого, виновность Васильева К.В. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, а доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и являются несостоятельными.
Действия осужденного Васильева К.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется. Выводы суда первой и апелляционной инстанций в этой части подробно мотивированы и являются правильными.
Доводы адвоката Аммосова Я.В. о том, что действия осужденного Васильева К.В. следует квалифицировать как одно преступление исследовались при апелляционном пересмотре уголовного дела и оснований для этого обоснованно не установлено.
Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказания обстоятельства при назначении наказания учтены, а именно по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, многочисленные положительные характеристики, грамоты, дипломы, сертификаты и ходатайства, состояние здоровья бабушки, по первому преступлению – явка с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Васильеву К.В., в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ обосновано не установлено. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Наказание Васильеву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности каждого их совершённых преступлений, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Приговор и в этой части надлежаще мотивирован.
Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
При этом судом мотивировано назначение наказания ниже низшего предела с учетом применения ст. ст. 62 и 66 УК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон ввиду схожести назначенного наказания с наказанием, которое просил назначить прокурор, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Кроме того, из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо сведений о тенденциозности судебного следствия представленные материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы адвоката Аммосова Я.В. и осужденного Васильев К.В. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года – оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи А.Н. Горбачёв
Н.Н. Юртаев