Решение по делу № 2а-450/2021 от 08.11.2021

                                                                     Дело № 60RS0015-01-2021-000872-21                                                                        Производство № 2а-450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                         «23» декабря 2021 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леонтьевой Елены Викторовны, действующей по письменной доверенности в интересах Маркачева Антона Сергеевича к ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Петрову Владиславу Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Ивановой Юлии Анатольевне о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Петрова Владислава Николаевича и судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Ивановой Юлии Анатольевны

у с т а н о в и л:

Леонтьева Е.В., действующая по письменной доверенности в интересах Маркачева А.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Петрову В.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Ивановой Ю.А., в котором ( с учётом уточненных требований от 19.11.2021) просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Петрова В.Н., за период с 28.06.2021 по настоящее время, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой Ю.А. с даты получения постановления о поручении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов о составлении акта описи имущества должника по настоящее время, выразившееся в нарушении части 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что постановлением от "09" июля 2019 г. судебного пристава-исполнителя ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №.

В рамках исполнительного производства постановлением от 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику на праве собственности недвижимым имуществом.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 01.12.2020 обращено взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Судебным-приставом исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу было направлено постановление о поручении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов составить акт описи имущества должника.

20.10.2021 года административный истец обратился в <данные изъяты> отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга, где получил информацию, что до настоящего времени постановление о поручении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов о составлении акта описи имущества должника не исполнено, акт описи имущества должника не составлен и в адрес <данные изъяты> отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга не поступил.

Административный истец и его представитель по письменной доверенности Леонтьева Е.В., извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Иванова Ю.А., представляющая также на основании письменной доверенности интересы УФССП России по Псковской области, а также ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области в связи с временным возложением исполнения обязанностей начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов Псковской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что акт описи имущества должника ФИО2 ею был составлен в кратчайший срок после получения поручения судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о составлении акта описи должника от врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов Петрова В.Н.. Впоследствии данный акт описи ею был направлен в <данные изъяты> отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и об этом уведомлена представитель Маркачева А.С. - Леонтьева Е.В.. Кроме того считает, что несвоевременное исполнение поручения не повлекло негативных последствий для административного истца, так как имущество должника в связи с этим утрачено не было.

Административный ответчик Петров В.Н., извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом данных разъяснений бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд не усматривает нарушения срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ, для обращения административного истца в суд, поскольку как следует из текста административного искового заявления о бездействии судебных приставов –исполнителей ОСП Опочецкого и Красногородского районов по составлению акта описи имущества должника ФИО2 административному истцу стало известно 20.10.2021 от судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> отдела судебных приставов-исполнителей Приморского района Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.02.2019 по иску Маркачёва Антона Сергеевича к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу Маркачёва А.С. взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 596 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 577 руб..

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 01.12.2020 по иску Маркачева Антона Сергеевича к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Из текста решения суда следует, что Маркачев А.С. является взыскателем по возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом, исполнительного производства №-ИП.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО9 от 23.03.2021 судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: составить акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 земельного участка расположенного по адресу: <адрес> 3 с кадастровым номером №.

Факт не своевременного исполнения указанного поручения судебного пристава-исполнителя судебными приставами исполнителями ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области в установленный законом срок подтверждается письменными жалобами Маркачева А.С. от 24.06.2021 в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области и от 12.08.2021 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области и Директора Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава РФ ФИО10 на бездействие судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи имущества должника ФИО2 и обращении взыскания на её земельный участок, а также постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Петрова В.Н. от 08.07.2021 о признании жалоб на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Ивановой Ю.А. обоснованными.

Как следует из Акта о наложении ареста на имущество должника от 10.09.2021 исполненного судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Ивановой Ю.А. в <адрес> в присутствии ФИО2 произведена опись и арест земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Ивановой Ю.А. скриншотам отправки документов посредством электронной почты, вышеуказанный Акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от 10.09.2021, направлен ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области в адрес УФССП по Санкт-Петербургу <данные изъяты> отдел судебных приставов 17.11.2021.

Истец ставит перед судом вопрос о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Петрова В.Н., за период с 28.06.2021 по настоящее время, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

При этом указанное требование фактически должным образом не конкретизировано. Неясно, в чем, по мнению истца, заключается ненадлежащая организация работы подразделения судебных приставов, необеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Данное обстоятельство не позволяет суду проверить и оценить имелось ли со стороны Врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Петрова В.Н., как должностного лица, какое-либо незаконное бездействие.

Истцом также указывается на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой Ю.А., выразившееся в несоставлении в нарушение срока, установленного частью 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», акта описи имущества должника с даты получения ею соответствующего поручения, вплоть до даты подачи административного искового заявления 28.10.2021.

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленной приставом-исполнителем копией Акта о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от 10.09.2021, вынесенного до обращения административного истца в суд, и на момент рассмотрения дела судом, указанный документ направлен в <данные изъяты> ОСП Приморского района Санкт-Петербурга.

Решение о признании судом бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Фактически, на момент обращения административного истца в суд с заявленными требованиям, необходимости восстановления судом прав административного истца не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Леонтьевой Елены Викторовны, действующей по письменной доверенности в интересах Маркачева Антона Сергеевича к ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Петрову Владиславу Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Ивановой Юлии Анатольевне о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Петрова Владислава Николаевича и судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области Ивановой Юлии Анатольевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      В.А. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 г.

    Председательствующий           В.А. Ефимов