Решение по делу № 2а-638/2018 от 02.04.2018

2а- 638 \2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 АПРЕЛЯ 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

представителя взыскателя Лопаткина С.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Полякова Д.А. к административному ответчику Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Дегтяревой А.С. о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Поляков Д.А. с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Дегтяревой А.С., в котором просил признать действия-бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес> Дегтяревой А.С. незаконными, выраженные в отказе ареста имущественного права должника в соответствии со ст. 75 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве «, которое привело к невозможности исполнения решения суда и возможному материальному ущербу, а также выраженные в не извещении должника должным образом в течение трех месяцев.

Также административный истец просил восстановить срок подачи административного искового заявления в связи с тем, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года были получены им почтой только ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Дорогомиловским районным судом <адрес> о взыскании с Полякова Д.А. в пользу взыскателя Пудова А.В. денег в сумме 1 0225 784 рублей 54 коп. В соответствии с правилами ст.ст. 75,76 ФЗ « Об исполнительном производстве « представителем должника Полякова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу были представлены два исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 178 959 рублей 54 коп. для наложения взыскания на имущественные права должника Полякова Д.А. По заявлению и предъявленным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено два исполнительных производства № и №. В соответствии с ч. 1,2,7 ст. 75 Закона « Об исполнительном производстве « судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест на имущественные права должника Полякова Д.А. и передать его в счет задолженности взыскателю по исполнительному производству № взыскателю Пудову А.В. однако через 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены почтой постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене двух постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным исполнительным листам. Бездействие судебного пристава нарушают права должника Полякова Д.А. по исполнению им решения суда на сумму 178 959, 54 рублей по предъявленным исполнительным листам.

    Административный истец Поляков Д.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель административного ответчика ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель взыскателя Пудова А.В. иск не признал, суду пояснил, что у должника имеется другое имущество, подлежащее реализации.

    Представитель ООО « Верус дизайн «о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления Полякову Д.А. срока подачи административного искового заявления, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер, связанных с обращением взыскания на имущественные права должника, возложения обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве по принятию мер, связанных с обращением взыскания на имущественные права должника по представленным должником Поляковым Д.А. исполнительным документам на право требования в качестве взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

    Из материалов дела следует, что решение Дорогомиловского районного суда <адрес> о взыскании с Полякова Д.А. в пользу взыскателя Пудова А.В. 1 025 784 рублей 54 коп. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ длительное время находится на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу представителем должника Полякова Д.А. был представлен исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> о взыскании с ООО « Верус дизайн « в пользу Полякова Д.А. денег в сумме 121 188 рублей 99 коп., исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> о взыскании с ООО « Верус дизайн « в пользу Полякова Д.А. денег в сумме 54 146 рублей 77 коп. Указанные документы были представлены для обращения взыскания на имущественные права должника Полякова Д.А. По заявлению и предъявленным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено два исполнительных производства № и №, однако мер, предусмотренных правилами ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве», связанных с обращением взыскания на имущественные права должника Полякова Д.А.по исполнительным документам на право требования в качестве взыскателя судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил ранее вынесенные им самим постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № по предъявленным Поляковым Д.А. исполнительным листам со ссылкой, что место регистрации организации ООО « Верус дизайн « не входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу <адрес> УФССП России.

При этом, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах право требования должника Полякова Д.А. на получение платежей как взыскателя по исполнительным документам входит в состав имущественных прав, учитываемых в составе имущества должника Полякова Д.А., подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Дорогомиловским районным судом <адрес> о взыскании с Полякова Д.А. в пользу взыскателя Пудова А.В. денег в сумме 1 0225 784 рублей 54 коп.

Согласно п. 2.1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

При исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств на основании п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии мер, связанных с обращением взыскания на имущественные права должника следует признать незаконным.

Заявление административного истца Полякова Д.А. о восстановлении срока для подачи в суд настоящего административного заявления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.7 с. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, копии постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № по предъявленным Поляковым Д.А. исполнительным листам были направлены в адрес административного истца посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, выпиской из Реестра Почты России. Соответственно административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обращения в суд имел место по уважительным причинам, соответственно срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившегося в не извещении должника должным образом в течение трех месяцев удовлетворению не подлежат, поскольку по данному делу нарушение сроков направления должнику Полякову Д.А. копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № по данному делу не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения данного административного искового заявления оба постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлениями начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес>.

Суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица ООО « Верус дизайн «, что обращение взыскания на имущественные права Полякова Д.А. по представленным им как должником исполнительным листам, не может являться разумным и обоснованным действием судебного пристава-исполнителя в виду пропуска срока для предъявления исполнительных листов.

Правилами ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве « срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов предусмотрен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серия ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> о взыскании с ООО « Верус дизайн « в пользу Полякова Д.А. денег в сумме 121 188 рублей 99 коп. на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предъявлен Поляковым Д.А. в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть предъявлен в период срока для предъявления, установленного законом. Исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> о взыскании с ООО « Верус дизайн « в пользу Полякова Д.А. денег в сумме 54 146 рублей 77 коп. на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному листу судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое на момент рассмотрения данного гражданского дела не отменено и не обжаловано сторонами исполнительного производства. При этом, в соответствии с положениями Закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства обязан был руководствоваться правилами ст. 13 Закона « Об исполнительном производстве», предусматривающими требования к исполнительному листу, в том числе по срокам предъявления к исполнению, установленным в ст. 21 Закона « Об исполнительном производстве «.

    Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Полякова Д.А. « к административному ответчику Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Дегтяревой А.С. о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Восстановить Полякову Д..А. срок подачи административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии мер, связанных с обращением взыскания на имущественные права должника.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП по Московской области устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, связанные с обращением взыскания на имущественные права должника по представленным должником Поляковым Д.А. исполнительным документам на право требования в качестве взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.