Решение по делу № 7У-190/2021 - (7У-10346/2020) [77-348/2021 - (77-1819/2020)] от 21.12.2020

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-348/2021

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Санкт-Петербург                                                                     16 февраля 2021 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего Жернова С.Р.,

            судей Уланова К.В., Телятниковой И.Н.,

            при секретаре Ветчининой Л.А.,

            рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева С.Г. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 6 августа 2020 года.

            Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Хлучина А.С. и осужденного Васильева С.Г. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Головиной А.А., выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

                приговором Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2020 года

Васильев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

            осужден:

            - по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

            - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

            На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Постановлено взыскать с Васильева С.Г. в пользу потерпевшей ФИО8 - 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения материального ущерба - 105 810 рублей, а также в солидарном порядке с осужденным Шаульским Д.Е. в пользу ООО УО «<данные изъяты>» - 7 900 рублей.

            Этим же приговором осужден Шаульский Д.Е.

                Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 6 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

                По приговору суда Васильев С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО9, повлекшего по неосторожности смерть последней.

    Преступления совершены в период с 07:30 10 мая 2019 года по 08:00 11 мая 2019 года и 26 мая 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев С.Г. просит отменить обжалуемые судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и утверждает, что положенные в обоснование приговора доказательства, в том числе, показания свидетелей, являются противоречивыми, были даны ими в результате допроса с обвинительным уклоном с целью оговора, и не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что был вынужден оговорить себя и дать признательные показания в результате оказания на него психологического и физического давления.

Оспаривает правильность юридической квалификации своих действий, утверждая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а выводы суда в данной части основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, указывая на виновность ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головина А.А. полагает, что вина Васильева С.Г. в установленном судом объеме была полностью доказана, наказание назначено и гражданский иск рассмотрен в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Васильева С.Г. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО9, повлекшего по неосторожности смерть последней, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевшей ФИО8; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; протоколы осмотра мест происшествий; протокол обыска; протоколы осмотра предметов; протокол выемки; протоколы явок Васильева С.Г. с повинной; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

    Доводы кассационной жалобы осужденного Васильева С.Г. о противоречивости показаний свидетелей фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

    Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

    Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Васильева С.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Васильева С.Г. обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

        Подробно изложенная осужденным Васильевым С.Г. в кассационной жалобе версия о том, что он телесные повреждения потерпевшей ФИО9, ставшие причиной наступления ее смерти, были причинены иным лицом, была тщательно проверена судом апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнута. Анализ фактических обстоятельств, установленных судом и выводы к которым пришел суд, основаны на материалах дела и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Васильева С.Г.

Доводы кассационной жалобы осужденного Васильева С.Г. об оказании на него сотрудниками правоохранительных органов психологического и физического давления объективными данными не подтверждены, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

            Юридическая квалификация действий Васильева С.Г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

    Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Васильева С.Г. в совершении указанного преступления.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями    ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Васильева С.Г. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Васильеву С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Васильеву С.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Назначенное Васильеву С.Г. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

В кассационной жалобе осужденным Васильевым С.Г. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2020 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    кассационную жалобу осужденного Васильева С.Г. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 6 августа 2020 года – оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи