Решение по делу № 2-24/2018 от 14.09.2017

Дело № 2-24-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 21 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Ревиной К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есауленко Геннадию Викторовчиу к Денисенко Сергею Владимировиу, Зейналовой Соне Абулфат кызы, Плужниковой Светлане Владимировне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, строений, встречному иску Денисенко Сергея Владимировича к Есауленко Геннадию Викторовичу о признании результатов межевания земельного участка недействительным, границ неустановленными, площади неуточненной, исключении сведений о местоположении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы смежества

УСТАНОВИЛ:

Есауленко Г.В. первоначально обратился в суд с иском о возложении обязанности на Денисенко С.В., Зейналову С.А.к. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком по адресу <адрес> а именно демонтировать кирпичный забор, убрать опоры для навеса и расположить навес над своим земельным участком.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, №, общей площадью 454 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

На соседнем земельном участке по адресу: <адрес> расположено домовладение, принадлежащее Зейналовой С.А. (размер доли в праве общей долевой собственности 3/12) и Денисенко С.В. (размер доли в праве общей долевой собственности 6/12). Права на земельный участок по данному адресу не оформлены.

Есауленко Г.В. обратился в ООО «Земельный центр» для выноса в натуру границ принадлежащего ему земельного участка. Точки на местности были закреплены, был составлен акт выноса в натуру границ земельных участков от 30.05.2017 г. По итогам закрепления на местности границ земельного участка стало очевидно, что собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используется часть земельного участка, принадлежащая Есауленко Г.В.

На данной части земельного участка расположены временные постройки, сделаны бетонные сваи для опоры навеса, был возведен забор из старого кирпича.

Есауленко Г.В. предпринимались попытки мирного урегулирования, однако, по утверждениям Денисенко С.В., спорная часть земельного участка относится к его домовладению. По указанной причине мирное регулирование данного спора стало невозможно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плужникова С.В., как участник общей долевой собственности, а также истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнял, в окончательной редакции просил суд:

Обязать собственников домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я улица, 21 а, - Зейналову Сону Абулфат кызы, Денисенко Сергея Владимировича, Плужникову Марию Владимировну - не чинить препятствий Есауленко Геннадию Викторовичу в пользовании принадлежащим последнему земельным участком по адресу: <адрес>, №, а именно демонтировать кирпичный забор, а также расположить литер «Д2» (жилая пристройка), литер «О» (навес), литер «П» (навес), являющиеся частью строений домовладения по адресу: <адрес> таким образом, чтобы они оказались вне границ земельного участка <адрес>, № имеющего следующие координаты: <данные изъяты>

Денисенко С.Г. в свою очередь обратился со встречным иском к Есауленко Г.В., в обоснование которого указал о том, что он владеет на праве собственности 1\2 (6/12) долей в праве собственности на объект капитального строительства в составе: жилой дом литер Д площадью 99,7 кв. м., летняя кухня литер Д площадью 11 кв. м., по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании Договора дарения 6/12 долей в праве собственности на домовладение от 18.05.2006г., запись о регистрации права в ЕГРН № от 14.06.2006г.

Кроме того, истец является собственником 1\2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 264 кв. м. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 13.07.1956 г., Договора дарения 6/12 долей в праве собственности на домовладение от 18.05.2006г., запись о регистрации права в ЕГРН № от 07.09.2016г.

В 2007г. истец обратился в МУП «Городской центр кадастра и геодезии» за проведением межевания земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом, по согласованию с владельцем соседнего домовладения - Побегайло Геннадием Викторовичем, был фактически осуществлен перенос межевой границы на расстояние около 1.5 м. в сторону домовладения по <адрес>

В подтверждение согласия на перенос границы собственник домовладения по <адрес> выдал расписку, в которой указал на согласования проекта межевания земельного участка <адрес>

Указанный проект границ земельного участка, подготовленный МУП «ГЦКиГ» 17.05.2007г., на земельный участок площадью 301 кв. м. по <адрес>, также был согласован главным архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону и начальником Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости по РО.

Также Побегайло Г. В. был подписан и Акт согласования границ земельного участка № 45161 от 27.04.2007г. При этом, согласно этому акту, границы участка истца с уточненной площадью в 301 кв. м. были установлены на местности и закреплены в натуре межевыми знаками. Споров по границам участка в ходе установления его границ заявлено не было.

Аналогичный межевой план на земельный участок площадью 301 кв. м. был подготовлен кадастровым инженером. Фомушкиным В. А. 25.04.2011г. по заявке Плужниковой С. В., которая обратилась к этому кадастровому инженеру для уточнения местоположения земельного участка с № на месте.

При этом. Акт согласования местоположения границы земельного участка 20.03.2011г. в качестве собственника домовладения по <адрес> подписал наследник Побегайло Г. В. - Ращупкин Денис Викторович.

Таким образом, начиная с 2007г. смежная межевая граница между <адрес>, была установлена в том месте, где она существует на сегодняшний день, по указанной границе установлен кирпичный забор, на этой территории размешены строения истца.

По заявке предыдущего собственника домовладения по адресу: <адрес> - Семенцовой И. А. кадастровым инженером Бугера Н.С. было проведено межевание, в результате которого изготовлен межевой план от 09.06. 2016г.

При этом, в межевом плане в заключении кадастрового инженера (л.д.60) указано, «границы земельного участка были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор)», что не соответствовало действительности в части границы между домовладениями № 21а и № 23 по <адрес> т. к. забор, разделяющий эти домовладения на момент замеров был установлен не том месте, которое указал кадастровый инженер, а на 1,5 м. вглубь двора Семенцовой И. А.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент изготовления истцом межевого плана от 09.06.2016 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Кроме того, согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласно выписки из реестровой книги № 1-1-279, 29-547 от 16.09.2016г. МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, первоначально право собственности на домовладение по <адрес> (бывшая <адрес> было зарегистрировано за правопредшественником Денисенко С. В. - Власовым П. Т. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 13.07.1956г. № 2184-Зс, удост. 1-й ГНК.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, согласно норм действующего законодательства, Денисенко С. В. владел земельным участков на праве бессрочного пользования и, согласно положениям п. 3 ст. 39 Закона о Кадастре, и должен был участвовать в согласовании границ земельного участка при проведении Семенцовой И. А. уточнения его границ в июне 2016г.

Но в нарушение этих норм, Акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: г<адрес> был подписан Главой администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Согласие Денисенко С.В. на уточнение границ получено не было, в то время как он являлся непосредственно заинтересованными лицом по смыслу ст. 29 Закона о Кадастре, постоянно проживает по спорному адресу и неоднократно общался с Семенцовой И. А.

Таким образом, в связи с тем, что межевание земельного участка с № проведено с грубым нарушением закона, результаты межевания должны быть отменены в части установления границ и площади земельного участка. Границы земельного участка должны быть признаны не установленными в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка не уточненной. Указанные сведения должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости.

С учетом вышеизложенного, просит суд:

Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части установления границ и площади земельного участка. Признать границы земельного участка по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка не уточненной (декларированной) и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Установить границу между смежными земельными участками: с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> в соответствии фактическим местоположением.

Впоследствии Денисенко С.В. также уточнил встречные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательной редакции просил суд:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, его границы не установленными в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка не уточненной (декларированной).

Из Единого государственного реестра недвижимости исключить нижеследующие неверные координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> точка № с координатами <данные изъяты> точка № с координатами <данные изъяты>.

Установить границу между смежными земельными участками: с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> в соответствии фактическим местоположением согласно следующим координатам: от точки №, расположенной на <адрес> (<данные изъяты>, далее вдоль забора на расстояние 9,90 м. до точки № (X <данные изъяты>); далее вдоль забора на расстояние 12,97 м. до точки №, расположенной на ул. 11 улица (<данные изъяты>).

В судебное заседание Есауленко Г.В. не явился, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего полномочного представителя.

Представитель Есауленко Г.В. - Быченко Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Денисенко С.В., Зейналова С.А.к., Плужникова С.В. в судебном заседании не присутствуют, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также Денисенко С.В. направил своих представителей Красностановой О.Н., Сахно Е.А., действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, просили отказать, удовлетворить при этом встречный иск в полном объеме.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по РО также в судебном заседании не присутствуют, извещены, сведений о причинах не явки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

В настоящее время правоотношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, определены положениями ФЗ «О кадастровой деятельности».

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов ( ч.4.1 ст.1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно ст.37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» следует, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Есауленко Г. В. на основании договора купли-продажи от 08.06.2017г. между ним и Семенцовой И.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 454 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Указанный земельный участок был первоначально поставлен на кадастровый учет 30.12.2002г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные», площадь 454 +\- 7 кв.м.

Собственниками смежного домовладения, расположенного по адресу <адрес> являются Денисенко С.Г. - 6\12 доли, Зейналова С.А.к – 3\12 доли, Плужникова С.В. – 3\12 доли.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, площадью 264 кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 3.07.1956г., договора дарения 6\1ё2долей в праве собственности на домовладение от 18.05.2006г, в 1\2 доле зарегистрировано за Денисенко С.В. 07.09.2016г. в пользовании которого находится часть земельного участка, расположенная непосредственно по границе смежества с земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Есауленко Г.В..

Земельный участок по ул.11-я улица,23, кадастровый №, с уточненной площадью 454 кв.м., сведения о местоположении границ и уточненной площади внесены в ГКН на основании материалов межевого дела 09.06.2016г., кадастровый инженер Бугера Н.С..

Межевой план подготовлен кадастровым инженером Бугера Н.С. 09.06.2016г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, <адрес>, по заказу Семенцовой И.А., собственника земельного участка по <адрес> в на тот период.

Из заключения кадастрового инженера следует о том, что «границы земельного участка были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор)».

Таким образом, сведения о характеристиках земельного участка, кадастровый №, <адрес> в частности сведения о границе земельного участка, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости с указанием координат характерных точек в соответствии с межевым планом от 09.006.2016г..

08.06.2017г. между Есауленко Г.В. и Семенцовой И.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Есауленко Г.В. приобрел земельный участок КН № <адрес>, площадью 454 кв.м.

В результате проведения по заказу Есауленко Г.В. работ ООО «Земельный центр» работ по выносу в натуру границы земельного участка КН № <адрес> установлено наложение межевой границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу<адрес>, КН №, что и послужило основанием для обращения Есауленко Г.В. в суд с настоящим иском.

На момент проведения межевых работ (09.06.2016г.), законодательно были закреплены требования к межевому плану.

Так, согласно ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, как действовавшим законодательством на момент проведения кадастровых работ 09.06.2016г., так и действующим законодательством предусмотрена необходимость согласования местоположения границ с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков, результат которого оформляется актом согласования границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из представленного межевого плана от 09.06.2016г., на основании которого и были внесены сведения в ЕГРН о земельном участке КН № <адрес> именно из акта согласования местоположения границы земельного участка, такое местоположение границы земельного участка с было согласовано с Главой Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, действующего на основании распоряжении №80-к от 25.02.2015г., поскольку право собственности Денисенко С.В. на земельный участок было зарегистрировано только 07.09.2016г., т.е. уже после проведения указанных кадастровых работ.

Между тем, Денисенко С.В. является собственником строений с 2006 года, Зейналова С.А.к. – с 2005 года, Плужникова С.В. с 2000г., при этом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, находился в их пользовании на праве бессрочного пользования.

Сведений о том, что указанные правообладатели с установленном законом порядке были извещены о проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка, материалы межевого дела не содержат.

Таким образом, на момент проведения межевых работ по заказу Семенцовой И.В., предыдущего собственника земельного участка по ул.11-улица,23, 09.06.2016г., лица, которые в силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в настоящее время ФЗ «О кадастровой деятельности»), не были извещены в установленном законом порядке о проведении работ по уточнению границы земельного участка, не имели возможности представить свои возражения относительного сведений о местоположении границы между двум из смежными земельными участками того как в результате внесения сведений в ГКН о местоположении смежной границы на основании результата кадастровых работ 09.06.2016г., имеется наложение на территорию земельного участка, находящегося в пользовании Денисенко С.В. и других сособственников домовладения по ул.11-я улица,21 а, поскольку вдоль всей границы смежества расположены строения, принадлежащие Денисенко С.В., являющиеся реконструкцией жилого дома, которые возведены без разрешительной документации, однако расположен с 2006 года, а также установлен кирпичный забор, существовавшие на момент заключения договора купли-продажи 08.06.2017г. между Есауленко Г.В. и Семенцовой И.В.

Таким образом, местоположение границы между двумя смежными участками, определенное без согласования с собственниками соседнего домовладения, не соответствует фактической границе между смежными домовладениями, которая на момент проведения межевых работ был определена капитальным кирпичным забором, фактическая граница не соответствует сведениям ГКН, имеется пересечение с соседним земельным участком (ул.11-я улица,21а).

Указанное подтверждается и выводами экспертов ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» в заключении 29\17 от 26.01.2018г., сделанными на основании следования, назначенного по определению суда, согласно которым было установлено местоположение фактической границы между смежными земельными участками по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я улица, 21а и ул. 11-я улица, 23.

Так, из заключения следует, что земельный участок: с кадастровым номером № по <адрес> имеет наложение на соседний участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью на 36 м². Граница между смежными земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по фасаду <адрес> на расстояние равное 1,67 м, по фасадной части <адрес> на расстояние равное 1,23 м. Координаты наложения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на соседний участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> в таблице №5 к экспертному заключению.

Фактическое местоположение границы между смежными земельными участками по адресу <адрес> сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует, сведениям государственного кадастра недвижимости.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>согласно сведений ГКН) проходит по жилой пристройке литер «Д2», навесу литер «О», навесу литер «II», являющихся частью строений домовладения по <адрес>

Указанное свидетельствует о том, что на момент приобретения права собственности Есауленко Г.В. на земельный участок 16.06.2017г. (договор купли-продажи от 08.06.2017г.), приобретаемый им земельный участок не имел конфигурации, указанной в межевом плане 09.06.2016г., что достоверно было известно Есауленко Г.В., которого продавец Семенцова И.В. поставила в известность о наличии межевого спора, что следует из объяснений представителя Есауленко Г.В. в судебном заседании, как не оспаривалось и то обстоятельство, что расположенный в настоящее время объект искусственного сооружения (кирпичный забор), разделяющий смежные земельные участки, был расположен и на момент заключения договора купли-продажи 08.06.2017г..

То обстоятельство, что данный кирпичный забор был расположен на существующем в настоящее время, и на время проведения кадастровых работ, месте, подтверждается позицией Денисенко С.В., а также представленными фотоматериалами, иллюстрирующими расположение кирпичного забора, кладка которого свидетельствует о его возрасте, а также расположение ворот Денисенко С.В., не опровергнуто никаким допустимыми достоверными доказательствами со стороны Есауленко Г.В. в порядке ст.56,57 ГПК РФ, фактически не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства, позиция которого была основана только на том основании, что на момент приобретения земельного участка были внесены сведения в ГКН на основании межевания 09.06.2016г., которые были проведены без учета фактической границы смежества и извещения о проведении кадастровых работ правообладателей смежного домовладения.

Более того, местоположение ворот и забора в домовладении по <адрес> в месте, изображенном на фотографиях, подтверждается также и техническим паспортом домовладения от 06.05.2014г., т.е. до заключения договора купли-продажи между Есауленко Г.В. и Семенцовой И.В. 08.06.2017г., согласно которому дом Денисенко С.В. является старой постройкой.

Кроме того, суд, в качестве доказательства установления кирпичного забора по фактической границе смежных земельных участков, учитывает и представленные стороной ответчика письменные документы, а именно проект границ земельного участка по ул.11-улица,21 а, в результате межевых работ МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от 17.05.2007г., акт согласования границ земельного участка, из которых следует о наложении границ между земельными участка №23 и №21а по ул.11-улица с учетом фактических границ и фактически сложившимся порядком пользования границей между указанными земельными участками, со ссылкой на наличие капитального забора.

Из расписки Побегайло Г.В., являвшегося собственником домовладения по <адрес> до Семецовой И.В., составленную им 04.05.2007г., усматривается о согласовании границ земельного участка согласно плану границ 2007г, то нашло свое отражение также и а акте согласования границ земельного участка, где Побегайло Г.В. учинена личная подпись.

Также аналогичные обстоятельства были установлены и кадастровым инженером МУП «ГЦКиГ» 25.04.2011г., когда проводились межевые работы АО заказу другого собственника домовладения по <адрес> – Плужниковой С.В., где согласование границ было проведено с участием представителя наследника Побегайло Г.В. – Рощупкина Д.В..

Указанное в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о том, что на момент проведения кадастровых работ по заказу Семенцовой И.В., фактическая граница между смежными домовладениями проходила в месте, существующем и в настоящее время, которая была обозначена искусственным сооружением (капитальным забором), что не было учтено кадастровым инженером на момент проведения межевых работ 09.06.2016г.

Доказательств того, что конфигурация земельного участка относительно границы смежества между земельными участками, была иной, а именно когда-либо соответствовала сведениям, внесенным в ГКН о ее местоположении на основании кадастровых работ 09.06.2016г., Есауленко Г.В. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, как и доказательств, опровергающих доводы встречного иска в целом, суду не представлено.

Каждый земельный участок (ст. 11.1 ЗК РФ) формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, достоверные границы, ограничения в использовании земель, обременения. При этом при производстве работ учитываются положения действующего земельного и гражданского законодательства и соблюдаются следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 1 ст. 1 ЗК РФ);актуализация сведений об объектах недвижимости в отношении которых проводятся кадастровые работы, местоположение границ земельных участков определяется в процессе координирования (определения координат) в Ростовской области используется система учета МСК 61.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади(п. 1.1.Инструкции по межеванию).

Основополагающей характеристикой является местоположение границ(координаты), а площадь вычисляется математическим способом.

Следовательно, если определение местоположения границ земельного участка выполнено с соблюдением требований Закона № 221-ФЗ, то площадь земельного участка считается уточненной независимо от их способа определения.

Ошибочные сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.11-я улица,23 лишают возможности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка ул. 11-улица,21а (без уточнения границ - земельный участок не является объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот), соответственно тем самым нарушают права собственников данного домовладения владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, оформить земельный участок в собственность, границы которого сформированы и закреплены на местности межевыми знаками в виде капитальных строения и кирпичных заборов, существующих в течение длительного времени.

Также, в данном случае, нарушен принцип, закрепленный в ст.1 ЗК РФ, и провозгласивший единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что Есауленко Г.В. не представлено доказательств нарушения его прав собственника, поскольку на момент приобретения такого права, земельный участок фактически имел иные характеристики, границ а была устанолвена в нарушение ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (ФЗ «О кадастровой деятельности) без согласования с правообладателями смежного земельного участка. следовательно, отсутствуют основания и для защиты такого права, требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участке и сносе забора и строений, расположенных вдоль кирпичного забора по всей его длине, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что строения, о сносе которых завялено в иске Есауленко Г.В., возведены без оформления соответствующей разрешительной документации, не является основанием для их сноса, поскольку основанием иска Есауленко Г.В. является исключительно его доводы относительно прав на спорную часть земельного участка. Иных доводов не было, в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий частью земельного участка Есауленко Г.В. отказано.

Ссылка Есауленко Г.В. относительно сведений о площади двух смежных земельных участков еще в договорах о предоставлении их в пользование в 1957 году, не свидетельствует о том, что несоответствие площадей земельных участков обусловлено исключительно в результате спора относительно данной межевой границы, поскольку, как уже указывалось выше, при проведении кадастровых работ по межеванию границы 09.06.2016г., заказчиком Семенцовой И.В. не проводились работы по уточнении всех границ земельного участка, не истребовались кадастровым инженером правоустанавливающие документы с тыльной границы, а также границ по красным линиям, которые согласно сведениям ДАиГ г.Ростова-на-Дону, не определялись, в связи с чем, оснований полагать, что искомая площадь земельного участка Есауленко Г.В, возможна только путем установления межевой границы со смежным земельным участком по ул.11-улица,21а, у суда не имеется. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с учетом согласования с правообладателями возможно установление площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что границы смежества земельных участков сторон по делу не были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. При проведении межевания не согласовывались границы земельного участка, отраженные в плане, являющемся приложением к акту согласования границ земельного участка. Есауленко Г.В. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что граница смежных земельных участков проходит в соответствии со сведениями, внесенными в о ее местоположении в ГКН, напротив, опровергаются указанными выше доказательствами, следовательно, координаты межевой границы, указанные в землеустроительном деле, на основании которого были занесены сведения в ГКН о границе, являются ошибочно указанными, поскольку на момент проведения землеустроительных работ межевая граница была закреплена на местности объектом искусственного происхождения (забором), расположенном на протяжении длительного периода времени, что не нашло своего отражения и не было они были бы зафиксировано в межевом плане.

Указанное в совокупности дает основания для удовлетворения требований Денисенко С.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, границ неустановленными, площади неуточненной, исключении сведений о местоположении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» в заключении 29\17 от 26.01.2018г., фактическая спорная граница земельных участков исследуемых домовладений <адрес> расположена согласно Приложению №4 в следующих границах: от точки № 5, расположенной на <адрес> (<данные изъяты>, далее вдоль забора на расстояние 9,90 м. до точки № (<данные изъяты>); далее вдоль забора на расстояние 12,97 м. до точки №, расположенной на ул. 11 улица (<данные изъяты>).

В данном случае, исходя из содержания имеющейся в деле экспертизы, а также представленных указанных выше доказательств, можно делать вывод о том, что межевая граница закреплена межевыми знаками в виде капитального кирпичного забора, существующего в течение длительного времени, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия, учитывая сведения ООО «Земельный центр», МУП «ГЦКиГ» и заключение судебной экспертизы, установлено, что имеет место смещение границ между земельными участками №а и № по ул.11-я улица, как уже было изложено выше, следовательно, учитывая, что строения по <адрес> в пределах границ земельного участка с учетом фактической межевой границы, а сведения в ГКН относительно земельного участка по <адрес> внесены без учета расположения строений Денисенко С.В., а также сведений о местоположении строений и границ земельных участков в соответствии с фактическим границами, которые существуют в течение длительного периода времени, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что свидетельствует об ошибке при определении местоположения границы между земельными участками, требования в части признания границы между земельными участками неустановленными, площади неуточненной, исключении сведений о местоположении границы земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению, а также с целью разрешения спора, необходимо установление границы смежества в соответствии с фактическим ее местоположением с указанием координат характерных точек согласно заключению ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» в заключении 29\17 от 26.01.2018г.,

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

От директора ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» поступило ходатайство об оплате услуг в размере 61626,08 рублей.

Экспертное заключение было направлено в суд, принято судом в качестве доказательства, ему дана соответствующая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, в результате чего в удовлетворении исковых требований Есауленко Г.В. было отказано.

При этом определением суда на Есауленко Г.В. и Денисенко С.В. была возложена обязанность по оплате экспертных услуг пропорционально поставленным вопросам.

Есауленко Г.В. произведена оплата в размере 20000 рублей. Следовательно, услуги экспертов не оплачены в размере 41626 рублей 08 копеек, которые также подлежат в соответствии с положениями ст.98 ШГПК РФ взысканию с Есауленко Г.В., поскольку в удовлетворении его требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Есауленко Геннадия Викторовича – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Денисенко Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, его границы не установленными в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка не уточненной (декларированной).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> точка № с координатами <данные изъяты>; точка № с координатами <данные изъяты>.

Установить границу между смежными земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии фактическим местоположением согласно следующих координат: от точки №, расположенной на <адрес> (<данные изъяты>, далее вдоль забора на расстояние 9,90 м. до точки № (<данные изъяты>); далее вдоль забора на расстояние 12,97 м. до точки №, расположенной на ул. 11 улица (<данные изъяты>).

Взыскать с Есауленко Геннадия Викторовича в пользу ООО "Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС" расходы по оплате экспертных услуг в сумме 41626 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года

Председательствующий