Решение по делу № 2-2918/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2918/2019

УИД 32RS0001-01-2019-002833-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Моисеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузьминой Лидии Ивановны к Брянской городской администрации, Костиной Виктории Алексеевне, Кузьмину Александру Петровичу о сохранении домовладения в реконструированном виде, перераспределении долей,

установил:

Кузьмина Л.И. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей на самовольно реконструированное жилое помещение, указав, что истцом в 2018 году возведена пристройка (лит. А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на находящемся в пользовании земельном участке.

На возведение пристройки истцом потрачены личные денежные средства, в размере 150000 рублей. Данной пристройкой Кузьмина Л.И. пользуется открыто, поддерживает в надлежащем состоянии.

Спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кузьминой Л.И., ответчикам Кузьмину А.П., Костиной В.А.

Ссылаясь на выше изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный на участке домовладения по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 101,9 кв.м., общей площадью 94,1 кв.м., с учетом возведенной пристройки лит. А1 и оборудования приборами отопления помещения поз. 1 (согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 августа 2018 года); перераспределить доли в праве общей долей собственности на жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м., расположенный на участке домовладения по адресу: <адрес>, признав за Кузьминой Л.И. право собственности на 307/500 долей, за Кузьминым А.П. право собственности на 116/500 долей, за Костиной В.А. право собственности на 77/500 долей жилого дома.

В судебное заседание истец Кузьмина Л.И., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Кузьмин А.П., Костина В.А. при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Брянской городской администрации извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жданова Т.Н., Власов А.А., Пасечник Н.В. при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что истцу Кузьминой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику Кузьмину А.П. принадлежит 1/3 доли жилого дома, ответчику Костиной В.А. принадлежит 2/9 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №

Земельный участок под строительство жилого дома предоставлен в установленном законом порядке.

По сведениям Управления Росреестра по Брянской области, проведен кадастровый учет в отношении 3-х земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок, декларированной площадью 383 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, декларированной площадью 384 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, декларированной площадью 383 кв.м., с кадастровым номером №

Выше перечисленные земельные участки имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства.

С целью улучшения жилищных условий истцом Кузьминой Л.И.без получения соответствующего разрешения к жилому дому возведена пристройка, которая в техническом паспорте домовладения обозначена под литером А1.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 общая площадь жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате реконструкции (строительства пристройки) составляет 101,9 кв.м. (площадь дома без учета площади веранды 94,1 кв.м.), в том числе жилая площадь 64,2 кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристройки к жилому дому, не оспаривается сторонами и подтверждается техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 03 октября 2018 г.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 03 октября 2018 г., что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки Лит. А1 к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит. А1) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкции самовольно возведенной пристройки Лит. А1 к жилому дому № по <адрес> в <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу и здоровью людей.

Согласно акту обследования №-б от 12 декабря 2018 г., выполненному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска отапливаемая пристройка Лит. А1 возведена с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» относительно строений на участке домовладения № по <адрес>

Согласно Федеральномузакону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в статьях 69, 75 и Таблице 11 содержатся обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

Однако с 12 июля 2012 года ст. 75 Федерального закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Поскольку при возведении самовольной пристройки (литера А1) нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью,суд приходит к выводу, что требования Кузьминой Л.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянииобоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования Кузьминой Л.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

Истцом за счет собственных средств возведена самовольная пристройка Лит. А1, в результате чего площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> увеличилась на 22,6 кв.м. и стала составлять 101,9 кв.м. (94,1 кв.м. без учета площади веранды).

Вследствие чего доли собственников спорного жилого дома Кузьминой Л.И., Кузьмина А.П., Костиной В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом изменились. Доля Кузьминой Л.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 307/500 долей, доля Кузьмина А.П. составляет 116/500 доле, доля Костиной В.А. составляет 77/500 долей. Указанный размер долей в праве общей долевой собственности лицами, участвующими в деле не оспаривается, что подтверждается письменными заявлениями.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в заявленном истцом Кузьминой Л.И. размере.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию правасобственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьминой Лидии Ивановны к Брянской городской администрации, Костиной Виктории Алексеевне, Кузьмину Александру Петровичу о сохранении домовладения в реконструированном виде, перераспределении долей – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м. (площадью без учета веранды 94,1 кв.м.) в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки Лит. А1 и оборудования приборами отопления поз. 1 согласно техническому паспорту на жилой дом № выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №2 от 19 сентября 2018 г., по состоянию на 23 августа 2018 г.

Признать право общей долевой собственности за Кузьминой Лидией Ивановнойна 307/500 долей в праве общей долевой собственности, за Кузьминым Александром Петровичем на 116/500 долей в праве общей долевой собственности, за Костиной Викторией Алексеевной на 77/500 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9кв.м.(площадью без учета веранды 94,1 кв.м.) согласно техническому паспорту на жилой дом №, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № от 19 сентября 2018 г., по состоянию на 23 августа 2018 г.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судьяН.Н. Фоменко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года