Решение по делу № 2-161/2023 (2-1660/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-161/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гурьева В.Н. к Гурьевой Т.М. об исключении автомобиля из совместной собственности супругов, признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Гурьев В.Н. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений, поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к Гурьевой Т.М об исключении автомобиля из совместной собственности супругов, признании права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований Гурьев В.Н. указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом за счет собственных средств был приобретен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета. Стоимость автомобиля на момент приобретения составляла 340000 рублей. Автомобиль зарегистрирован за Гурьевым В.Н. Денежные средства на приобретение автомобиля получены им в долг до заключения брака, которые в настоящее время не возвращены. После расторжения брака Гурьев В.Н. из собственных средств обязан исполнить обязательства, погасить займ. В свою очередь, ответчик считает автомобиль совместно нажитым имуществом, требует раздела имущества, выплаты половины стоимости автомобиля. Стоимость указанного транспортного средства на текущий момент составляет 150000 рублей. Просил исключить вышеуказанный автомобиль из совместной собственности супругов и признать за Гурьевым В.Н. право собственности на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета.

Истец Гурьев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает совместно с ответчиком, автомобиль покупал он на деньги, полученные в долг от К., с момента получения денег он погашал долг частями денежными средствами из заработной платы и дохода от подработок, долг погашен им полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гурьева Т.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что спорному автомобилю, приобретенному Гурьевым В.Н. в период брака за 340000 рублей, никакого отношения не имеет, на автомобиль не претендует. О том, что автомобиль приобретен на деньги, полученные в долг, она узнала после подачи в суд иска. В связи с имеющимися долгами она является банкротом, в отношении нее идет процедура банкротства.

Третье лицо - финансовый управляющий Гурьевой Т.М. - Б. при наличии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно заявлению исковые требования Гурьева В.Н. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений финансовый управляющий указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гурьева Т.М. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Брак был заключен между супругами ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем год после заключения брака. В связи с чем довод истца о том, что полученные по договору займа денежные средства были направлены на покупку транспортного средства, не соответствует действительности.

Третьи лица - представители ООО «Феникс», Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике,ПАО Сбербанк, ООО АО «Центр Финансовой Поддержки», ООО микрокредитная компания «Срочноденьги», ООО «Сетелем банк», ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир», ООО МФК «Экспресс деньги», ООО МКК КВ «Вятка», ООО «МКК «ФК», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО микрофинансовая компания «Экспрессденьги», ООО «ЦДУ Инвест», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества супругов установлен режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.

Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ), является общим, независимо от того, на имя которого из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Из материалов дела следует, что Гурьев В.Н. и Гурьева Т.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни детей не имеется (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака между сторонами) между К. и Гурьевым В.Н. заключен договор займа (беспроцентного) на сумму 350000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В период брака супругами по договору купли - продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Гурьевым В.Н. от В. приобретен (то есть по возмездной сделке, а не в дар или в порядке наследования) автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета за 340000 рублей, право собственности на который зарегистрировано за Гурьевым В.Н. (л.д. 11, 23).

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Гурьев В.Н. и Гурьева Т.М. имеют равные права на все имущество, нажитое ими во время брака.

Доводы ответчика о том, что оплата стоимости автомобиля произведена из его личных средств, поскольку Гурьева Т.М. не работала, ничем не подтверждены. Приобретенный в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи автомобиль относится к совместному имуществу супругов, и составляет их общую собственность. Тот факт, что Гурьева Т.М. по утверждению ответчика не получала дохода, не изменяет режима общей совместной собственности супругов. Доказательств того, что автомобиль приобретен на личные средства Гурьева В.Н., принадлежавшие ему до вступления в брак, им не представлено.

Кроме того, Гурьев В.Н. в суде пояснил, что заем в размере 350000 рублей, полученный от К. (л.д. 33), погашал в период брака денежными средствами, составляющими его заработок и подработки, что в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ также является совместной собственностью Гурьева В.Н. и Гурьевой Т.М.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гурьева Т.М. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» Б. (л.д. 30-32).

Со слов истца судом установлено, что исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества подано истцом после того, как Гурьев В.Н. узнал о том, что Гурьевой Т.М. подано заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании ее несостоятельной (банкротом).

Согласно сведениям УФНС по ЧР истец осуществлял свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аспект ООО. Сведения о доходах и суммах налогах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении Гурьевой Т.М. в налоговый орган не поступали, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 67-68).

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство приобретено для нужд семьи, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд полагает, что заключенный Гурьевым В.Н. договор займа являлся целевым и был направлен на приобретение транспортного средства, что следует из искового заявления. Транспортное средство приобреталось в браке, в отсутствие в материалах дела доказательств иного, следует считать, что указанное транспортное средство принадлежит супругам на праве совместной собственности.

Основания полагать, что транспортное средство приобреталось не для нужд семьи в отсутствие бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, в рассматриваемом случае отсутствуют. При этом доказательств использования приобретаемого имущества на какие-либо иные цели, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные истцом в судебном заседании, не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств приобретения спорного транспортного средства на личные средства истца и не для нужд семьи.

Анализируя собранные по делу доказательства, оснований для удовлетворения требований Гурьева В.Н. суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гурьева В.Н. к Гурьевой Т.М. об исключении автомобиля из совместной собственности супругов, признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья               Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ3