Решение по делу № 33а-1703/2018 от 29.03.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 33а-1703/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Ткач Е.И., Шубина Д.В.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тосунян Надежды Вениаминовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года, которым административный иск Тосунян Надежды Вениаминовны к отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С., УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия по аресту имущества, принятии результатов оценки, понуждении направить уведомление о намерении реализовать арестованное имущество должника - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тосунян Н.В. обратилась в суд с административным иском к должностным лицам отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, указав, что 23 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ц. в ее пользу 164330,05 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Фатеевой Ю.С. был произведен арест нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; произведена оценка указанного имущества. Стоимость нежилого помещения определена специалистом в размере 1163900 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем не было учтено то, что данное нежилое помещение находится в долевой собственности ее и должника Ц. (по 1/2 доли). Оценка произведена всего помещения. Она намерена выкупить долю второго

сособственника за половину стоимости, определенной оценщиком, что составляет, по ее мнению, 581950 рублей.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту 1/2 доли помещения, находящейся в ее собственности незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки спорного имущества незаконным, установить начальную продажную стоимость имущества равной 581950 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя направить ей уведомление о намерении реализовать имущество должника, зачесть в выкупную стоимость задолженность в сумме 164330,05 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тосунян Н.В. просит решение отменить и принять новое решение об обязании судебного пристава-исполнителя выдать постановление о внесении изменения в постановление от 13.11.2017 г. о принятии оценки с целью его обжаловать. Указывает на то, что ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2017 г. о принятии оценки из которого следовало, что оценка всего нежилого помещения составляет 1163900 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и иные (ст. 4)

Частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель

вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1.)

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2 п. 1).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4 п. 3).

Как следует из материалов административного дела, 23 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по оплате кредита, госпошлины, услуг представителя в размере 164330,05 рублей с должника Ц. в пользу взыскателя Тосунян Надежды Вениаминовны.

12 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество должника: нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2017 года назначен оценщик.

29 мая 2017 года между УФССП России по Калининградской области и ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

06 октября 2017 г. директор ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» обратился к судебному приставу-исполнителю для уточнения объекта исследования.

Согласно полученной копии свидетельства о государственной регистрации права и копии решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в долевой собственности Тосунян Н.В. и Ц. (по 1/2 доли).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2017 года

внесены изменения в постановление о назначение оценщика от 27.04.2017 г. в части указание на объект оценки 1/2 доли нежилого помещения расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В период с 24.10.2017 г. по 08.11.2017 г. подготовлен отчет и предоставлен судебному приставу-исполнителю.

Согласно результатам оценки, изложенным в отчете оценщика, стоимость принадлежащей Ц. 1/2 доли нежилого помещения составила 1163900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2017 года приняты результаты оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2017 года внесены изменения в постановление от 13.11.2017 г. с указанием на объект оценки - 1/2 доли нежилого помещения расположенное по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судебным приставом исполнителем аресту и оценке было подвергнуто имущество должника Ц. – в виде 1/2 доли нежилого помещения расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а не всего помещения, на чем настаивал административный истец.

Судом первой инстанции рассмотрены все заявленные требования административного истца, и в их удовлетворении отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи