Решение по делу № 2а-656/2021 от 03.03.2021

К делу 2а-656/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000865-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск                      02 апреля 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Хомченковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи      Тереховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Данданяну С.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель САО «ВСК» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП Данданяна С.С. по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 20.05.2020 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП Данданян С.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – П.А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП Данданяном С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петрова А.В., взыскатель САО «ВСК» на основании исполнительного листа ФС № от 25.01.2018 г., выданного Абинским районным судом на основании решения суда по делу №2-464/2015 о взыскании суммы долга в размере 154 763 руб. 93 коп.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, с целью установления имущественного положения должника, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФМС, к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Отрицательные ответы получены: ПФР, КБ «Кубань Кредит», Банк «Первомайский», ОАО «ВТБ-24», Билайн, КБ «Локо-Банк», ОАО «Мегафон», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «АльфаБанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «СМП-Банк», ОАО СКБ Банк», ОАО «МТС», ОАО «Лето Банк», ООО «Русфинансбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк», АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, Банк «Траст», Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «ЮНИАСТРУМ Банк».

21.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП Данданяном С.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, 1981 г.выпуска, госномер №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику и произведен его арест.

12.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП Данданяном С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале ГПБ (АО) Дальневосточный. 26.06.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «Совкомбанк».

На основании ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП Данданяном С.С. 20.06.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

14.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП Данданяном С.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 14.02.2021 г.

14.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника Петрова А.В., в момент осуществления исполнительных действий должника дома не оказалось, имущественное положение проверить не представилось возможным, транспортное средство не установлено.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так, особенности принудительного исполнения актов суда, других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавируса предусмотрены Законом N 215-ФЗ. С учетом установленных им особенностей применяются Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закона N 215-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст. 2 Закона N 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с 15.06.2020 г. по 26.03.2021 г. в счет погашения должна с должника Петрова А.В. взыскателю поступило 35 420 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С июня 2020 г. погашение долга взыскателю осуществляется путем удержания из заработной платы должника.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы единовременное взыскание задолженности с Петрова А.В. дело не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Данданяну С.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021 г.

Председательствующий:                     О.И.Хомченкова