Решение по делу № 2-975/2024 от 07.02.2024

Дело №2-975/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000411-96

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 марта 2024 года                                                                                    <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комова Н.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Полищук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратился в Азовский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и Полищук О.В. был заключен договор займа № на сумму 24 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в размере 24 500 рублей и одновременно уплатить проценты за пользование кредитом, однако, этого сделано не было.

Истец пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет 54 209,03 рублей, из которых 24 500 рублей – сумма основного долга, 7350 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 842,57 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1516,46 - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Полищук О.В. обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, то истец просил суд:

взыскать с Полищук Ольги Владимировны в пользу АО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет 54 209,03 рублей, из которых 24 500 рублей – сумма основного долга, 7350 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 842,57 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1516,46 - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,27 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Учитывая, что сумма заявленных истцом требований о взыскании денежных средств не превышает 100 000 рублей и отсутствуют основания для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Полищук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с материалами дела и представленными доказательствами, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, которые подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В абзаце втором п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Из искового заявления следует, что Полищук О.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> –Катон, <адрес>.

Однако, судом установлено, что на дату подачи иска и принятии его судом к рассмотрению Полищук О.В. по данному адресу не зарегистрирована, т.к. исходя из адресной справки МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> о фактическом проживании Полищук О.В. в <адрес> суд не располагает.

Таким образом, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства и регистрации ответчика, которым является <адрес>.

При подаче искового заявления представитель истца указал адрес проживания ответчика: <адрес> –Катон, <адрес>, в связи с чем, настоящее исковое заявление было принято к производству Азовского городского суда <адрес>.

Однако, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Полищук О.В. фактически не проживает в <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>А, то суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Полищук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству Азовского городского суда РО с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225, 232.4, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, суд,

Определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Полищук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Каневской районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 353730, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                            Н.Б. Комова