Решение по делу № 2-532/2024 (2-4660/2023;) от 03.11.2023

    Дело № 2-532/2024    УИД 59RS0002-01-2023-005443-52          КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                              22 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя истца Департамента земельных отношений администрации г. Перми Новоселовой Е.А., по доверенности, представителя ответчика Кириенко Д.Ю. – Брязгунова А.В., по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми к КДЮ об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к КДЮ об освобождении земельного участка, в обоснование исковых требований, указав, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, находящегося по адресу: <адрес>, севернее жилого дома по <адрес>, для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки), заключенного между Департаментом и КДП, права и обязанности арендатора по договору перешли КДЮ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление № об отказе от договора, предлагалось освободить земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, севернее жилого дома по <адрес> передать его по акту приема-передачи в Департамент. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок частично огорожен металлическим ограждением, также на нем расположена автостоянка, будка охраны, припаркован автотранспорт с номерами государственной регистрации. По состоянию на сегодняшний день, вышеуказанный земельный участок используется ответчиком под автостоянку, территория не освобождена, в Департамент по акту приема-передачи не передан. Какого-либо намерения возвратить земельный участок Департаменту ответчик не выражает, чем нарушает права истца, в том числе и распоряжению предоставленным земельным участком.

На основании изложенного истец просит обязать КДЮ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью № находящегося по адресу <адрес>, севернее жилого дома <адрес> и передать его по акту-приема-передачи в Департамент. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с КДЮ в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления соответствующего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязанности по возврату земельного участка Департаменту.

Протокольным определением от 02.02.2024 судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ЕАЮ

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что согласно п. 7.1 договора аренды, арендатор вправе передавать арендуемый земельный участок в субаренду только с письменного разрешения арендодателя. В данном случае, ответчик в адрес Департамента с заявлением о передаче земельного участка в субаренду не обращался, и самовольно сдал земельный участок в субаренду в связи с чем, договор субаренды считается ничтожным.

Ответчик КДЮ о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что односторонний отказ от договора не предусмотрен в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что сумма неустойки является завышенной, в случае удовлетворения требований просил снизить ее размер.

Третье лицо ЕАЮ о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 указанной статьи арендатор земельного участка, за исключением указанной в данном пункте категории имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела установлено, что между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и КДП (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью №, находящегося по адресу <адрес>, севернее жилого дома по <адрес>, для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки) (л.д. 7-10).

Согласно п.3.2.10 договора арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, уступки прав и обязанностей третьим лицам, внесение права на аренду участка или его части в уставный капитал юридических лиц и другое) без письменного согласия арендодателя (в случаях заключения настоящего договора на срок не более пяти лет).

Пунктом 3.2.12 договора аренды, по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить занимаемый участок не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.

Настоящий договор заключен на срок с15.01.2015 до 14.12.2019 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.3 Договора, стороны предусмотрели, что Арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору обязательства, по окончании срока действия договора имеет преимущественное право перед другими шлицами на заключение6 договора аренды на новый срок. Арендатор, желающий заключить договор на новый срок, обязан уведомить об этом Арендодателя не ранее трех месяцев до окончания срока действия настоящего договора.

Арендатор вправе передавать арендуемый земельный участок (его часть) в субаренду только с письменного разрешения арендодателя за исключением случаев, установленных законом (пункт 7.1 договора).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между КДП (сторона-1) к КДЮ (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сторона -1 уступает, а сторона-2 принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Предмет договора: земельный участок с кадастровым номером № площадью № находящегося по адресу <адрес>, севернее жилого дома по <адрес>, для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки) (пункт 1.2 договора).

В день регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, сторона-1 утрачивает, а сторона-2 приобретает право аренды за земельный участок (пункт 1.3 договора).

Земельный участок был передан КДЮ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

С целью контроля соблюдения арендатором условий договора аренды, главным специалистом отдела методологии и координации осуществления муниципального земельного контроля ММП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью № находящегося по адресу <адрес>, севернее жилого дома по <адрес>, в котором отражено, что земельный участок огорожен металлическим ограждением, на земельном участке расположена автостоянка, будка охраны, припаркованы автомобили с номерами государственной регистрации (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика направлено требование № об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предлагалось освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту-приема-передачи (л.д.20-21).

Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора, суд исходит из того, что договор аренды земельного участка прекращен в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако арендатор не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по освобождению земельного участка.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не может ставиться в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

Кроме того, в нарушении условий раздела 7 договора аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ между КДЮ (арендатор) и ЕАЮ (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по которому арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату, а субарендатор обязался принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № площадью № находящегося по адресу <адрес>, севернее жилого дома по <адрес> для целей размещения автостоянки на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Сведений о получения разрешения арендодателя на заключение договора субаренды и передачи земельного участка во временное владение и пользование третьему лицу, стороной ответчика не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что КДЮ надлежащим образом был уведомлен об отказе истца от договора аренды земельного участка, договор аренды считается прекращенным. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, занимаемый земельный участок не освободил. На основании изложенного, требования истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявленный истцом срок в 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, суд находит разумным.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления соответствующего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязанности по передаче земельного участка.

Принимая во внимание отсутствие у суда доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в части освобождения спорного участка в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, суд считает, что заявленный размер неустойки является соразмерным, и отвечающим принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Департамент земельных отношений администрации г. Перми в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Обязать КДЮ в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № площадью № находящегося по адресу <адрес> передать его по акту приема-передачи Департаменту земельных отношений администрации города Перми.

В случае не исполнения в установленный срок решения суда, взыскать с КДЮ в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения обязанности по возврату земельного участка.

Взыскать с КДЮ в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Мазунин