Решение от 12.12.2023 по делу № 7У-9526/2023 [77-4903/2023] от 29.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 77-4903/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 декабря 2023 года                                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

адвоката Яргункина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года.

         Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление прокурора Пинус Я.А. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Яргункина А.И. об оставлении представления без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

        по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года

Асанов Ленур Анварович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 13 марта 2017 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года не пересматривался.

Асанов Л.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Асанова Л.А. решением. Указывает, что, назначая Асанову Л.А. наказание в виде обязательных работ, суд не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, которыми определено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая наличие в действиях Асанова Л.А. рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, Асанову Л.А. надлежало назначить по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания, которым является лишение свободы. Обращает внимание, что Асанов Л.А. характеризуется отрицательно, не отбывает наказания за административные правонарушения. На основании изложенного просит приговор в отношении Асанова Л.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по делу усматриваются, а предусмотренный законом годичный срок не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года Асанов Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наиболее строгий вид наказания- лишение свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано не признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 13 марта 2017 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Асанова Л.А. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении Асанову Л.А. наказания, необоснованно назначил наказание более мягкое наказание, чем лишение свободы, а именно обязательные работы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет неправильное назначение наказания и несправедливость приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, затрагивающего существо приговора и, влекущего ухудшение положения осужденного, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░ ░░░░░

          ░░░░░