Решение от 27.02.2018 по делу № 2-58/2018 от 28.02.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2018 года

Санкт-Петербург

№ 2-58/2018 РЕШЕНИЕ 27 февраля 2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Судьи Григорьевой Н.Н

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Александра Витальевича к ООО «ПАТРИОТ Северо-запад» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском ООО «ПАТРИОТ Северо-запад» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 308000,00 руб., пени за несвоевременное удовлетворение прав потребителя в сумме 323400,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000,00 руб. (т. 1 л.д. 2-6).

Истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 197194,49 руб., пени за несвоевременное удовлетворение прав потребителя в сумме 197194,49 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000,00 руб. (т. 2 л.д. 116-117).

В обоснование иска указывает на то, что между сторонами 25.12.2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве №/ПА/538-2 в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств передать истцу квартиру со следующими проектными характеристиками : корпус А, подъезд 6, этаж 19, условный номер <адрес>, количество комнат 1, общая площадь квартиры 35,49 кв м, площадь квартиры (без учета площади летних помещений) 33,98 кв м, 16.02.2015 года ответчик направил в адрес истца уведомление о принятии спорного объекта. 23.04.2015 года в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, зафиксированные экспертным путем, составлен смотровой лист от 23.04.2015 года, 17.06.2015 года был назначен повторный осмотр спорного объекта, в ходя которого выявлены недостатки, указанные в акте осмотра от 17.06.2015 года. 14.07.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию. 27.08.2015 года в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки по строительной готовности объекта, что указано в смотровом листе готовности квартиры от 27.08.2015 года. 01.12.2015 года спорный объект – квартира передана истцу по акту приема-передачи. В гарантийный период эксплуатации квартиры выявлены недостатки которые подтверждаются актами осмотра № 178 от 29.02.2016 года, № 178 от 12.04.2016 года, № 178/2 от 22.04.2016 года, № 178/3 от 26.04.2016 года. Претензии истца направленные ответчику оставлены без удовлетворения.

    В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика явился, против удовлетворения иска в полном объеме возражает.

Представитель 3 лица ЗАО "Трест 101" явилась, против удовлетворения иска в поном объеме возражает.

3 лица ООО "Интеграл", ООО "Новый квартал" не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.12.2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве №/ПА/538-2 в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств передать истцу квартиру со следующими проектными характеристиками : корпус А, подъезд 6, этаж 19, условный номер <адрес>, количество комнат 1, общая площадь <адрес>,49 кв м, площадь квартиры (без учета площади летних помещений) 33,98 кв м (т. 1 л.д. 8-18).

16.02.2015 года ответчик в адрес истца направил уведомление о принятии квартиры по акту приема-предачи в срок до 29.07.2015 года (т. 1 л.д.23).

01.12.2015 года сторонами составлен акт приема-передачи спорного объекта (т. 1 л.д. 19-21).

Истец зарегистрировал право собственности на спорный объект – квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 22)

В подтверждение своих доводов истцом представлен отчет № 4317/16 в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 308000,00 руб. (т. 1 л.д. 68-105).

Судом по ходатайству ответной стороны назначена судебная экспертиза, согласно заключению экспертов № 84 от 09.02.2018 года (т 2 л.д. 40-43, 46-14) в спорном объекте установлены недостатки, дефекты), которые являются нарушением обязательных требований, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил или обязательных требований, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года, а именно: уступы между смежными элементами (панелями ламината) нарушают требования п. 5.21 СП 2913330.2011 «Полы», нарушение техники укладки приводят к деформации покрытия и образования уступов между панелями, которые не допускаются и являются травмоопасными, участок перегородки между комнатой и коридором шириной 30 см слева от входа в комнату двигается при незначительной нагрузке, что свидетельствует об отсутствии перегородки и нарушает требования 12. СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов» Правила проектирования и монтажа», ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», деформация трубопроводов горячего водоснабжения в совмещенном узле, а именно подводка к смесителю ванны и подводка к полотенцесушителю свидетельствует об отсутствии мероприятий по компенсации температурного изменения длины труб в сетях горячего водоснабжения, что нарушает требования п. 5.4.16 СП «Внутренний водопровод и канализация зданий», ванна установлена без комплектных ножек на подставки из деревянных досок, что нарушает требования ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    Указанные выше недостатки (дефекты) не относятся к существенным недостаткам, являются устранимыми, их устранение возможно без несоразмерных затрат, причиной образования указанных недостатков (дефектов) является нарушение технологии производства работ, низкая квалификация рабочих, отсутствие контроля за процессом производства работ.

    Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных выше недостатков составляет 50324,95 руб.(т. 2 л.д. 70-71, 92-94).

Экспертиза проводилась экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение объективно, полно и всесторонне отражает характеристики спорного объекта. Не доверять заключению судебной экспертизы суд оснований не находит.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость устранения имеющихся недостатков, возникших по вине застройщика в сумме в соответствии с экспертным заключением (расчет - таблица № 6) 50324,95 руб.

Доводы истца о том, что стоимость устранения недостатков (дефектов) согласно заключению экспертизы составляет 197194,49 руб. (из расчета таблицы № 6,№ 7 - 50324,95+146869,54) (т. 2 л.д. 70-72), суд находит необоснованным, поскольку, в таблице № 7 указана стоимость ремонтных отделочных работ, которые не входят в объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов), согласно заключению экспертизы (т. 2 л.д. 66-67).

В силу пункта 3 статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что квартира принята истцом по акту приема-передачи 01.12.2015 года.

Претензия истца от 13.02.2017 года направлена в адрес ответчика 22.02.2017 года, с указанием на устранение недостатков указанных в претензиях ранее, в десятидневный срок с момента получения претензии (т. 2 л.д. 6-9), недостатки устранены не были, обратного суду не представлено.

Истец представляет расчет пени исходя из расчета (197194,49х35х3%) =197194,49 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из анализа указанной нормы права, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания услуги.

Таким образом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки в данном случае составляет 50324,95 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени причинения вреда, объема строительных недостатков, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке своевременно выполнены не были, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 55324,95 руб., из расчета ((50324,95+50324,95+10000,00)/2).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что подготовленный ООО «Авторское бюро экспертиз» отчет об оценке требовался при подаче искового заявления в обоснование правовой позиции истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на составление данного отчета в размере 8000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ) о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из содержания ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В данном случае суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000,00 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50324,95 ░░░., ░░░░ 50324,95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░ 55324,95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15000,00 ░░░., 8000,00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.