Решение по делу № 1-116/2021 от 25.12.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес>, помощника прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки а.Тахтамукай, Республики Адыгея, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, не замужем, имеющей 4 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент совершения преступления не судимой. После совершения преступления судимой ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебным участком № <адрес>, по ст. 322.3 УК РФ, осуждена к штрафу в размере № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебным участком №<адрес>, по ст. 322.3, ч.5 ст. 69 УК РФ осуждена к штрафу в размере № рублей. Штраф не оплачен,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление, она совершил при следующих обстоятельствах,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на парковочной зоне ТЦ «Салам-Сити», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заведомо зная о намерениях Потерпевший №1 приобрести квартиру, решила ввести в заблуждение и похитить у последней, путем обмана, принадлежащие ей денежные средства под предлогом продажи квартиры, расположенной    по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира взыскана в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» и распоряжаться данной квартирой не уполномочена.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в те же сутки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, под предлогом продажи квартиры, расположенной    по    адресу:    <адрес>, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и путем обмана, получила от последней денежные средства в сумме № рублей, в качестве предоплаты за приобретаемую вышеуказанную квартиру, тем самым похитив их.

    Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь на парковочной зоне ТЦ «Салам-Сити», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, желая наступления последствий своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, под предлогом необходимости передачи ей дополнительных денежных средств, за якобы продаваемую квартиру по вышеуказанному адресу, вновь получила от Потерпевший №1, введенной в заблуждение относительно совершаемых ею действий, деньги в сумме № рублей, которыми завладела путем обмана и скрылась с места совершения преступления.

      После чего, ФИО1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 80 000 рублей, что является для последней значительным.

          Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Далее она пояснила, что это ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Гражданский иск признала полностью.

      Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

      Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

      Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, поддержала гражданский иск просила его удовлетворить.

      Учитывая то, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, по ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

      Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания подсудимой ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия ее жизни, а также данные о личности: то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимой.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется ч. 2 ст.43 УК РФ, и с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, санкции статьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой могут быть достигнуты только назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

         Исходя из личности подсудимой, целей и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

     С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, ее семейного положения, которая воспитывает четырех малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без ее временной изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

     Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимая не работает, не имеет постоянного источника доходов, а также имеет неоплаченный штраф по предыдущему приговору суда.

     Принимая во внимание то, что подсудимая имеет ребенка в возрасте до трех лет, суд с учетом ограничений предусмотренных ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 и ч.7 ст.53.1 УК РФ не находит оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

     При назначении наказания суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, считает полностью сложить наказание по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осуждена по ст.322.3, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

     Как следует из материалов дела ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который не оплачен, в связи с чем на основании ч.2 ст.71 УК РФ, данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

       Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности.

      Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

      Суд полагает меру пресечения подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска подсудимой.

      На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

      При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок № год № месяцев.

      На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком № год № месяцев, со штрафом в размере № рублей, подлежащим самостоятельному исполнению.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком №) год.

      Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

      Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ по месту жительства).

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

       Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере № рублей.

Вещественные доказательства:

- предварительный договор купли- продажи (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли- продажи (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий