Решение по делу № 2-2692/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-2692/18 30 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дормост» к Ващенко Валентине Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Ващенко Валентины Петровны к СНТ «Дормост» о признании смет недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СНТ «Дормост» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик исключен из членов СНТ «Дормост» на основании коллективного заявления, утвержденного протоколом №1 общего собрания СНТ «Дормост» от 20 февраля 2010 года. Ответчик занимает участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Указанный земельный участок расположен в границах землеотвода СНТ «Дормост». От уплаты целевых взносов ответчик уклоняется. При выходе из состава СНТ ответчик договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Дормост» при ведении садоводства в индивидуальном порядке не подписал.

В соответствии с п. 7.3 Устава СНТ «Дормост» предусмотрено, что целевые взносы вносятся в срок, устанавливаемый общим собранием членов садоводства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу садоводства. В соответствии с п.2.2 Договора №1 на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Дормост» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, утвержденном решением общего собрания СНТ «Дормост» 02 марта 2013 года, установлен порядок и срок оплаты за пользование объектами инфраструктуры: ежемесячно до 25 числа. В соответствии с п. 3.2.1 Договора №1 на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Дормост» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, утвержденном решением общего собрания СНТ «Дормост» 02 марта 2013 года, владелец участка обязан своевременно производить оплату за пользование объектами инфраструктуры за наличный расчет в кассу СНТ «Дормост», либо безналичным путем на расчетный счет СНТ «Дормост». Датой оплаты установлено считать день поступления денежных средств в кассу. В связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 38 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 067 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 507 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Ващенко В.П. обратилась со встречным иском к СНТ «Дормост» о признании смет недействительными.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что в основу исковых требований легли противоречивые правоудостоверяющие документы. Утвержденные протоколом №1 от 02 марта 2014 года, пункт 7, общая величина сметы в совокупном размере 7 500 руб. существенным образом разнится с представленной, изданной неустановленным лицом и неопределенную дату смерти. Утвержденная протоколом №1 от 28 февраля 2015 года, пункт 3, общий размер сметы, в совокупном размере 10 000 руб., что также существенным образом разниться с предоставленной изданной неустановленным лицом и неопределенному дату сметы. Утвержденная протоколом №1 от 21 февраля 2016 года, пункт 8, общая величина сметы, в совокупном размере 10 000 руб., также существенным образом разнится с представленной изданной неустановленным лицом и неопределенную дату сметы. Утвержденная протоколом №1 от 08 февраля 2017 года, пункт 4, общая стоимостная характеристика денежной массы сметы, в совокупном размере 10 000 руб., аналогично существенным образом разнится с представленной изданной неустановленным лицом и неопределенной дату сметы. Общим собранием СНТ «Дормост» какая-либо смета, служащая основой взаимоотношений не разрабатывалась и не утверждалась, в материалы дела не представлялась. Представленный, ненадлежащий исходный документ не содержит величины обязательств, связанных с эксплутационным содержанием и более того не определяет связь субъектов с объектами правоотношений. Какая-либо унифицированная документация, свидетельствующая о существовании объектов инфраструктуры, являющихся индивидуализированным предметом имущественных правоотношений между СНТ «Дормост» и землепользователем отсутствует. Изданная и утвержденная неустановленным субъектом правоотношений документация неправомерно подменяет фактическую компетенцию и полномочия коллегиального органа власти, не учитывая исключительную прерогативу общего собрания участников долевой собственности в условиях отсутствующего решения землепользователей, объединенных в СНТ «Дормост». В связи с чем, ответчик просит признать сметы за 2014, 2015, 2016, 2017 года недействительными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орловская К.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе по основаниям пропуска истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании ответчик, ее адвокат Савченко И.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали встречный иск.

Третье лицо СНТ «Озерное», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является пользователем и собственником земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (том 1, л.д. 52-53, 75-76).

Вышеуказанный земельный участки расположен в границах землеотвода СНТ «Дормост» (том 1, л.д.49-50, 91-96, том л.д. 2-5).

Ответчик исключена из членов СНТ «Дормост» на основании коллективного заявления, утвержденного протоколом № общего собрания СНТ «Дормост» от 20 февраля 2010 года. При выходе из состава СНТ «Дормост» ответчик договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Дормост» при ведении садоводства в индивидуальном порядке не подписал. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

13 октября 2017 года истцом ответчику направлено уведомление с требованием погасить задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, которое ответчик не исполнил (том 1, л.д.54-55).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что члены некоммерческого партнерства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Из пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что член некоммерческого партнерства, исключенный из него, имеет право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества в соответствии с абзацем пятым пункта 3 настоящей статьи, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.Согласно ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Таким образом, суд с учетом положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, исходя из целей создания Партнерства, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, суд считает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку деятельность Партнерства подпадает под правовое регулирование указанного закона. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч.1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ч.2). В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.В соответствии с п. 7.3 Устава СНТ «Дормост» предусмотрено, что целевые взносы вносятся в срок, устанавливаемый общим собранием членов садоводства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу садоводства (том 1, л.д. 10-24). Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Протоколами общего собрания членов СНТ от 02.03.2014 года, 28.02.2015, 21.02.2016, 18.02.2017 утверждены приходно-кассовые сметы на 2014, 2015, 2016, 2017 года (том 1, л.д. 39-48). Во встречном исковом заявлении ответчик оспаривает сметы расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 года недействительными. Данное требование подлежит отклонению, поскольку размер целевых взносов для лиц, не являющихся членами СНТ установлены общим собранием СНТ, протоколы общего собрания оспорены не были. Ведение ненадлежащим образом бухгалтерских документов СНТ, к которым относятся, в том числе, сметы, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты целевых взносов, поскольку данная обязанность на нее возложена в силу закона. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком по существу оспорен не был. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 38 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 067 руб. 37 коп. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанции на сумму 12 000 руб. (том 1, л.д.57-62).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ващенко Валентины Петровны в пользу СНТ «Дормост» в счет суммы неосновательного обогащения 38 500 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 5 067 руб. руб. 37 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1 507 руб., а всего 53 074 руб. 37 коп.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.