Решение по делу № 2-3015/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3015/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Алексееве А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Даниленко В. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Даниленко В.И. на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставил Даниленко В.И. в пользование кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Для отображения операций по данной карте, для ответчика был открыт счет, Даниленко В.И. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита на условиях <данные изъяты>, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на условиях определенных Тарифами Банка. Погашение кредита, равно как уплата процентов за его пользование должна была производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени Даниленко В.И. не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Даниленко В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени судебного заседания. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, от него в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309, 310, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниленко В. И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты <данные изъяты> № с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> рублей на условиях <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела Даниленко В.И. производил погашение платежей с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без внимания со стороны Даниленко В.И.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности по кредитной карте перед истцом ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с Даниленко В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Даниленко В. И. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Даниленко В. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в счет погашения задолженности по кредитной карте №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                М.В. Васильева

                                                             Решение в окончательной форме

изготовлено 30 сентября 2016 года.