Решение по делу № 33-11539/2023 от 19.12.2023

УИД 11RS0007-01-2023-000499-08

г. Сыктывкар     Дело № 2-443/2023 (№ 33-11539/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Батовой Л.А., Шерстневой А.А.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Беленькова Д.Ю. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Беленькова Д.Ю. к Алабиной Т.С. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнюю Б.С., <Дата обезличена> года рождения, на основании решения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 13.04.2015 по гражданскому делу <Номер обезличен> отказать.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Беленьков Д.Ю. обратился в суд с иском к Алабиной Т.С. о снижении размера алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2015 года на содержание Б.С., <Дата обезличена> года рождения, до 1/6 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. В обоснование требования указано, что поскольку материальное и семейное положение истца изменилось, в связи с тем, что старший сын достиг совершеннолетия. Кроме того, от второго брака с Савич В.С. имеет двух несовершеннолетних детей Б.П., <Дата обезличена> года рождения, и Б.К., <Дата обезличена> года рождения. Учитывая, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, алименты на содержание Б.С. должны уменьшиться с 1/3 до 1/6 части заработной платы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Беленьков Д.Ю., третье лицо Савчин В.С. представили в суд ходатайство, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Алабина Т.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беленьков Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что выплата алиментов по достижении ребенком совершеннолетия прекращается. В решении мирового судьи Вуктыльского судебного участка <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года не определен размер взыскиваемой доли после достижения одним из детей совершеннолетия.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Беленьков Р.Д. и Алабина (Беленькова) Т.С. являются родителями Б.Р., <Дата обезличена> года рождения, и Б.С., <Дата обезличена> года рождения.

Мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2015 года с Беленькова Д.Ю. в пользу Беленьковой (Алабиной) Т.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Б.Р., <Дата обезличена> года рождения, Б.С., <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 12 марта 2015 и до их совершеннолетия (дело <Номер обезличен>).

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, истец Беленьков Д.Ю. является родителем несовершеннолетних: Б.П., <Дата обезличена> года рождения, и Б.К., <Дата обезличена> года рождения, матерью указана – Савчин В.С.

Согласно информации ОСП по г. Вуктылу от 07 ноября 2023 года, задолженность по алиментам у Беленькова Д.Ю. отсутствует.

Истец Беленьков Д.Ю. трудоустроен в филиал ООО Газпром добыча Краснодар – Вуктыльское ГПУ и его общая сумма дохода в 2022 году составила 1 790 733,92 руб., за 8 месяцев 2023 год – 1 599 683,75 руб.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 81, 108, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истцом доказательств того, что его материальное и семейное положение как лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять содержание в ранее установленном размере, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст. 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст. 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела у Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Беленьков Д.Ю. следовало представить суду доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней дочери Б.С. содержание в прежнем размере.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что суд не учел факт достижения совершеннолетия Б.Р., <Дата обезличена> года рождения, на которого были взысканы алименты решением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2015 года.

Действительно, обязанность указывать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена на суд (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года о взыскании с Б.Р. не содержит указания на взыскание алиментов при достижении одним из детей совершеннолетия в ином размере.

Б.Р. достиг совершеннолетия 09 сентября 2023 года. Таким образом, с 09 сентября 2023 года удержанию подлежали алименты на содержание одного ребенка, размер которых в соответствии с законом должен составлять ? доли всех видов заработка должника.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются основанием для обращения к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем взыскания алиментов на содержание дочери Б.С. в размере ? части заработной платы и иных доходов с 09 сентября 2023 года.

Несмотря на это, истец избрал иной способ защиты, обратившись с настоящим иском об уменьшении размера алиментов на содержание дочери Б.С. до 1/6 части заработной платы, учитывая наличие у него на иждивении еще двух несовершеннолетних детей Б.П. и Б.К..

В связи с чем, суд обоснованно при рассмотрении дела руководствовался ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа исполнения решения от 13 апреля 2015 года путем взыскания алиментов на содержание Б.С. в размере 1/4 доли всех видов заработка, поскольку один из детей достиг совершеннолетия, а решение не содержит указания на взыскание алиментов при достижении одним из детей совершеннолетия в ином размере.

Поскольку судебным актом размер алиментов установлен в долях к заработку и доходам должника в зависимости от количества детей, то в данном случае имеет место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка в силу закона, что влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание второго ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оценившего материальное положение истца, как позволяющее поддерживать выплату алиментов в пользу Алабиной Т.С. на содержание несовершеннолетней Б.С., <Дата обезличена> года рождения, в прежнем размере.

Так, согласно справке 2-НДФЛ и справки работодателя, средняя заработная плата истца в 2022 году составляла 149227,83 руб. (л.д.14), в 2023 году (за 8 месяца) средняя заработная плата составила 192785,12руб. (л.д.15). Таким образом, истец имеет постоянное место работы и стабильный заработок, то есть после установления в судебном порядке алиментов материальное положение не ухудшилось, а напротив улучшилось.

Из материалов дела видно, что Беленьков Д.Ю., <Дата обезличена> года рождения, находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых заболеваний в деле не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у истца на иждивении иных несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для уменьшения размера алиментов, установленных решением суда от 13 апреля 2015 года, и не влечет за собой автоматически уменьшение размера алиментов, установленных вышеуказанным судебным приказом. При этом судебная коллегия учитывает, что истец и третье лицо Савчин В.С. состоят в фактически семейных отношения, ведут общее хозяйство, таким образом имеют общий бюджет.

Сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов детей, в пользу которых ранее алименты были взысканы, так как их финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

Учитывая материальное положение сторон, интересы ребенка и необходимость сохранения прежнего уровня материального обеспечения, недоказанность заявленных изменений, влияющих на размер алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в установленном размере, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Беленькова Д.Ю.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что общая сумма взыскиваемых с него алиментов будет превышать установленный ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов на троих детей и ухудшает положение истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд обоснованно отступил от размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих изменение его материального положения, что размер его заработной платы в настоящее время не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в прежнем размере, как и не представлено доказательств наличия у истца существенных причин, препятствующих получению им более высокого дохода.

Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленькова Д.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: