Решение по делу № 2-160/2024 (2-2499/2023;) от 19.06.2023

Дело **

54RS0**-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «12» марта 2024 года                  ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

    Председательствующего судьи                                  Л.В.Кузьменко

    при помощнике                                   А.В.Самедовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в *** о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 3997,11 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «ХМL-Кредитный» ** в размере 3997,11 рублей, открытого в Банке «Левобережный» (ПАО) на имя Зарубиной Л.А.; госпошлину в размере 400 руб..

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком и Зарубиной Л.А. был заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 62 000 рублей под проценты сроком до ****. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору, которая по состоянию на **** составляет 134 606,71 руб., из которых: основной долг – 59490,05 руб., срочные проценты – 44501,50 руб., просроченные проценты- 16775,95 руб., пени- 13839,2 руб.. Истец указывает, что заемщик умер.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены возражения.     Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между Банком и Зарубиной Л.А. был заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 62 000 рублей под проценты сроком до ****. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства.

Как указывает истец, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность по договору, которая по состоянию на **** составляет 134 606,71 руб., из которых: основной долг – 59490,05 руб., срочные проценты – 44501,50 руб., просроченные проценты- 16775,95 руб., пени- 13839,2 руб.

Установлено, что Зарубина Л.А. умерла **** (л.д.14).

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Зарубиной Л.А. (т.1 л.д.13).

Из сведений ЗАГС по НСО следует, что Зарубина Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Зарубиным В.Г., от брака имеются дети; в настоящее время совершеннолетние (Платонова О.В., Шишкина Л.В.) (т.1 л.д.58,206).

Указанные лица судом привлечены по делу в качестве третьих лиц.

Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления ВС РФ от ****).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Зарубиной Л.А. по указанному выше договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Взыскание задолженности по договорам наследодателя возможно только в объеме и за счет обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку иное обозначало бы безосновательное обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая не может отвечать по долгам умершего имуществом казны.

Иными словами, лимит ответственности ТУФА по НСО перед кредитором ограничен стоимостью имущества, вырученной от его реализации в ходе исполнительного производства, в случае наличия такового.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Зарубиной Л.А. на недвижимое имущество отсутствуют (т.1 л.д.55, т.2 л.д.84); зарегистрированных транспортных средств на ее имя не значится. (т.1 л.д.59)

Судом направлены в кредитные организации, в которых, согласно ответу Управления ФНС по НСО (т.1 л.д.63), на имя Зарубиной Л.А. открыты счета, запросы о наличии на счетах денежных средств.

Согласно ответу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) на счете «ХМL-Кредитный» **, открытого в Банке «Левобережный» (ПАО) на имя Зарубиной Л.А., числится остаток денежных средств в размере 3997,11 рублей; (т.1 л.д.82).

Согласно ответу (ПАО) Сбербанк (т.1 л.д.91) на счете **, открытого в Банке на имя Зарубиной Л.А., числится остаток денежных средств в размере 72,40 руб..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Зарубиной Л.А., в виде денежных средств на указанных выше счетах.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счете «ХМL-Кредитный» ** в размере 3997,11 рублей, открытого в Банке «Левобережный» (ПАО) на имя Зарубиной Л.А..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 3997,11 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «ХМL-Кредитный» ** в размере 3997,11 рублей, открытого в Банке «Левобережный» (ПАО) на имя Зарубиной Л. А.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** за счет казны Российской Федерации в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 22.03.2024