Решение по делу № 33-6817/2016 от 28.11.2016

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2016 года № 33-6817/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Дечкиной Е.И., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черняевой О.П. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года, которым Администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Вологодского областного суда от <ДАТА> о предоставлении Черняевой О.П. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в городе Вологде, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека на срок 4 месяца, то есть до 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> на Администрацию г. Вологды возложена обязанность по предоставлению Черняевой О.П. на состав семьи из пяти человек, включая Черняеву О.П., Черняеву З.Р., Черняева В.В, Черняеву М.В., Султанову Ф.Г., благоустроенного жилого помещения в г. Вологде, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв. м, состоящего не менее чем из трех комнат.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> изменено, на Администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить Черняевой О.П. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

Администрация г. Вологды <ДАТА> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев.

Мотивированы заявленные требования невозможностью исполнения решения суда в связи с отсутствием свободных жилых помещений. На исполнении ответчика находятся 238 судебных решений, принятых ранее. Обеспечение благоустроенными жилыми помещениями на 3-5 этапах муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Администрации г. Вологды от 22 мая 2013 года № 4105, позволит улучшить жилищные условия 138 семей.

В судебное заседание представитель заявителя Администрации г. Вологды Куликова Н.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Черняева О.П., ее представитель Смирнова Н.И., заинтересованные лица Черняева М.В., Черняева З.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованные лица Черняев В.В., Султанова Ф.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Черняева О.П. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на проживание в настоящее время в неблагоустроенном доме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация г. Вологды от исполнения решения суда не уклоняется, а неисполнение решения до настоящего времени вызвано объективными причинами, поскольку на территории г. Вологды в жилищном фонде Вологодской области отсутствуют свободные жилые помещения.

Судом принято во внимание, что при предоставлении отсрочки должны учитываться интересы и должника, и взыскателя, в связи с чем заявление Администрации г.Вологды удовлетворено частично, о предоставлении отсрочки сроком только на 4 месяца.

Доводы частной жалобы в целом не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Черняевой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: