Решение по делу № 1-41/2021 от 10.09.2021

Дело №1-41/2021

УИД 57RS0004-01-2021-000250-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,

обвиняемого Н.В.В.,

защитника - адвоката Столярова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №339-н от 23.09.2021,

обвиняемого Ч.А.В.,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №196-н от 23.09.2021,

обвиняемого Я.Е.В.,

защитника – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №715н от 23.09.2021,

потерпевшего Л.В.П.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Я.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, по версии органов предварительного следствия, Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. в период времени с 25 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, около 23 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь дома у Н.В.В. по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных мотивов, с целью незаконной наживы вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.В.П.

Реализуя свой преступный умысел, Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к территории бывшего ООО «ПТК Дмитровское отделение», расположенного по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Коммунистическая, д. 141, где в северо-западной части территории на расстоянии 14 метров от юго-западного угла дома №139 по ул. Коммунистической г. Дмитровска Орловской области и на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от входа в трансформаторную будку №250 по ул. Коммунистической г. Дмитровска Орловской области была расположена металлическая решетчатая изгородь, принадлежащая Л.В.П..

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, Н.В.В. и Я.Е.В. руками наклонили трубы, к которым была прикреплена металлическая секция решетчатой изгороди, а Ч.А.В., стоя на проезжей части ул. Коммунистической г. Дмитровска Орловской области, наблюдал, чтобы их действия не были никем обнаружены, после чего Ч.А.В. совместно с Н.В.В. и Я.Е.В. вытащили и тайно похитили принадлежащую Л.В.П. одну металлическую секцию решетчатой изгороди размером 2 х 2 метра, стоимостью 1374 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. причинили Л.В.П. имущественный ущерб на общую сумму 1374 рубля 00 копеек.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайствам обвиняемых Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В., заявленным ими после ознакомления с материалами уголовного дела, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший Л.В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. в связи с тем, что обвиняемые с ним примирились и загладили причиненный вред. Суду пояснил, что ущерб, причиненный ему в результате преступления, Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. полностью возместили, претензий к обвиняемым он не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. подано им в суд добровольно. Причиненный в результате преступления вред обвиняемые загладили путем восстановления похищенного пролета металлической изгороди и извинились за содеянное.

Обвиняемые Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. в судебном заседании в ходе предварительного слушания пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по указанному основанию и прекращения уголовного дела, суду пояснили, что свою вину в совершении инкриминируемого им преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, загладили причиненный потерпевшему в результате преступления вред, восстановив металлическую изгородь, а также попросив у Л.В.П. прощения, потерпевший их простил и материальных, а также иных претензий к ним не имеет.

Защитник обвиняемого Н.В.В. – адвокат Столяров Д.В., защитник обвиняемого Ч.А.В. - адвокат Морозова Н.П., защитник обвиняемого Я.Е.В. – адвокат Илюшин П.П. полагают, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. в связи с примирением сторон.

Прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. в судебном заседании на предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личности обвиняемых, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные о личности обвиняемых Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В., которые не судимы (том 1 л.д. 237-238; том 2 л.д. 35-36, 84-85), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно (том 2 л.д. 4, 7, 55, 58, 102, 105), на учете у врачей психиатра и нарколога Н.В.В. не состоит (том 1 л.д. 242, 244, 246); Ч.А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (том 2 л.д. 44, 48); Я.Е.В. состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 89, 92, 94); в течение 2020 – 2021 г.г. Н.В.В. и Ч.А.В. к административной ответственности не привлекались (том 2 л.д. 19, 21, 51, 52), Я.Е.В. в течение 2020 – 2021 гг. привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 97, 98-99), принимая во внимание, что Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим Л.В.П. заявление о прекращении уголовного дела в отношении Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. подано в суд добровольно, без какого-либо принуждения; причиненный потерпевшему в результате преступления вред обвиняемыми заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего от 05.09.2021 (том 1 л.д. 230), имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, а также подтверждено потерпевшим в судебном заседании на предварительном слушании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего Л.В.П. о прекращении уголовного дела в отношении Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата вознаграждения адвоката Лунёвой Л.Н. по защите обвиняемого Н.В.В. в ходе предварительного следствия в размере 24170 рублей (том 2 л.д.151); оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. по защите обвиняемого Ч.А.В. в ходе предварительного следствия в размере 26 100 рублей (том 2 л.д. 153); оплата вознаграждения адвоката Илюшина П.П. по защите обвиняемого Я.Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 23190 рублей (том 2 л.д. 155) исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 111-ФЗ) подлежат взысканию с Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В.

Избранная в отношении Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Н.В.В., Ч.А.В. и Я.Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Н.В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 24 170 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей, выплаченные адвокату Лунёвой Л.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Ч.А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей, выплаченные адвокату Морозовой Н.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Я.Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 23 190 (двадцать три тысячи сто девяносто) рублей, выплаченные адвокату Илюшину П.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Фомичева