Решение по делу № 33-2267/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-176/2020 Председательствующий судья – Васина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2267/2020

10 сентября 2020 г.    г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Комкова Александра Анатольевича, его представителя Зубова Сергея Анатольевича и ответчика Михалченковой Людмилы Николаевны на решение Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2020 г. по иску Комкова Александра Анатольевича к Михалченковой Людмиле Николаевне о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве, восстановлении права требования по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя Комкова А.А. – адвоката Мельниковой Т.В., пояснения представителя Михалченковой Л.Н. – Кулагиной О.А., представителя Управления Росреестра по Брянской области – Ланцевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комков А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являлся участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о перемене лиц в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора долевого участия являлось участие в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с пристроенным магазином поз. №, расположенного по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м и объектов общего имущества и общей долевой собственности в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Комковым А.А. и ФИО23 был заключен договор № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве), согласно которому Комков А.А. уступает, а ФИО23 принимает и оплачивает права участника долевого строительства, основанные на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту <данные изъяты> данного договора стоимость уступленного права составляет <данные изъяты> руб., с произведением расчета до ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальный участник долевого строительства признает безусловное право нового участника долевого строительства на указанное помещение после полной оплаты новым участником долевого строительства стоимости уступленного права в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящего договора (пункт <данные изъяты> договора уступки).

Согласно отметке на договоре № о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако до настоящего времени, расчет по вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произведен, денежные средства, указанные в пункте <данные изъяты> договора истцом не получены.

ДД.ММ.ГГГГ новый дольщик по договору № о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 скончалась, при этом наследник по закону ФИО23 – ее мать ФИО27, вступившая в наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последней, наследником по закону является ответчик Михалченкова Л.Н.

С учетом уточненных исковых требований, Комков А.А. просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО «Брянский областной жилищный фонд», нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Шаталова И.В., ООО «УСК «Надежда», ООО «ЭРСЦ».

Решением Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Комкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Комков А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела ответчиком Михалченковой Л.Н. было заявлено о признании исковых требований в полном объеме, однако суд посчитал невозможным признание иска в связи с тем, что ответчик не являлась стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что на дату обращения истца в суд Михалченкова Л.Н. являлась стороной спорного договора.

Указание суда на подтверждение оплаты на основании пункта <данные изъяты> договора, согласно которому расчет по договору производится до ДД.ММ.ГГГГ, а также на подтверждение расчета в связи с государственной регистрацией договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной и не соответствует нормам права.

Считает нарушением норм процессуального права вывод суда, что в связи с позицией ответчика Михалченковой Л.Н. (признание иска) спора между сторонами не усматривается, так как с даты заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, причитаемых ему по договору, он не получил, в связи с чем имеет право обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В апелляционной жалобе представитель Комкова А.А. – Зубов С.А. с решением Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2020 г. не согласен.

В апелляционной жалобе ответчик Михалченкова Л.Н. с решением суда не согласна, так как считает, что судом нарушена норма процессуального права в части отказа в принятии ее признания иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной истец Комков А.А. и его представитель Зубов С.А., ответчик Михалченкова Л.Н., третьи лица АНО «Брянский областной жилищный фонд», нотариус Шаталова И.В., ООО «УСК «Надежда», ООО «ЭРСЦ» не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Брянский областной жилищный фонд» (застройщик) и ООО Универсальная строительная компания «Надежда» (далее ООО УСК «Надежда») (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО УСК «Надежда» принимает участие в совместном строительстве жилого дома переменной этажности с пристроенным магазином поз. №, в <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м и объектов общего имущества и общей долевой собственности в жилом доме (т№, л.д. №).

В силу пункта <данные изъяты> договора предусмотрено, что участник долевого строительства не вправе уступать право требования по настоящему договору, либо иным образом отчуждать вышеуказанный объект до полного исполнения взятых на себя обязательств по данному договору и без письменного согласий Застройщика.

Как следует из информации представленной АНО «Брянский областной жилищный фонд» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства ООО УСК «Надежда» по вышеназванному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перед застройщиком АНО «Брянский областной жилищный фонд» выполнены полностью на основании договора о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.№, л.д. №).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (peг. запись №) (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Надежда» (первоначальный участник долевого строительства) и ООО «Экспертный Ремонтно-Строительный Центр» (далее ООО «ЭРСЦ») (новый участник долевого строительства) с согласия АНО «Брянский областной жилищный фонд», был заключен договор № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве), по условиям которого ООО УСК «Надежда» на возмездной основе уступает, а ООО «ЭРСЦ» принимает и оплачивает права участника долевого строительства, основанные на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с пристроенным магазином поз. №, в <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м и объектов общего имущества и общей долевой собственности в жилом доме (т.№, л.д. №).

Пунктом <данные изъяты> названного договора стороны согласовали, что стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> руб. Расчет по данному договору производится до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации представленной ООО УСК «Надежда», обязательства ООО «ЭРСЦ» по вышеназванному договору № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) по оплате выполнены. Оплатой по данным договорам являлось выполнение строительно-монтажных работ по строительству магазина, что подтверждается актами № и № на сумму <данные изъяты> руб.

Государственная регистрация вышеназванного договора № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) произведена ДД.ММ.ГГГГ (peг. запись №) (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРСЦ» (первоначальный участник долевого строительства) и Комковым А.А. (новый участник долевого строительства) с согласия АНО «Брянский областной жилищный фонд», был заключен договор № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии долевом строительстве), на аналогичных договору № от ДД.ММ.ГГГГ условиях, по которому ООО «ЭРСЦ» на возмездной основе уступает, а Комков А.А. принимает и оплачивает права участника долевого строительства, основанные на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №).

Пунктом <данные изъяты> названного договора стороны согласовали, что стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> руб. Расчет по данному договору производится до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией представленной ООО «ЭРСЦ», обязательства Комков А.А. по вышеназванному договору № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) по оплате выполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.№, л.д. №).

Государственная регистрация вышеназванного договора № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) произведена ДД.ММ.ГГГГ (pег. запись №) (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Комковым А.А. (первоначальный участник долевого строительства) и ФИО23 (новый участник долевого строительства) с согласия АНО «Брянский областной жилищный фонд» был заключен договор № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве), по условиям которого Комков А.А. на возмездной основе уступает, а ФИО23, принимает и оплачивает права участника долевого строительства, основанные на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с пристроенным магазином поз. № в <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м и объектов общего имущества и общей долевой собственности в жилом доме (т.№, л.д. №).

Пунктом <данные изъяты> названного договора стороны согласовали, что стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> руб. Расчет по данному договору производится до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, (пункт №) ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договор № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) (peг. запись №), в качестве участника долевого строительства поименована ФИО23 (т.№, л.д. №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла новый дольщик по договору № о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО23 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Шаталовой И.В. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО23 Наследниками по закону указана: мать- ФИО27, наследниками по завещанию на наследственное имущество в виде кв.№ в д<адрес> указаны племянники ФИО34. и ФИО39 Помимо этого в наследственном деле, имеются завещательные распоряжения ФИО23 по счетам в ПАО Сбербанк в пользу ФИО34 и Михалченковой Л.Н. (т.№, л.д. №).

В связи с поступившими заявлениями, наследникам по завещанию ФИО34 и ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную выше квартиру, а так же ФИО34 и Михалченковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещательным распоряжениям на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Кроме того, наследнику по закону ФИО27 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных вкладов в банках, акций ПАО «Сбербанк» и положенным по ним дивидендам, а так же ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости (здание, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Брянская <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; продовольственный магазин по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>).

Установлено, что на права и обязанности по договору № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство наследнику по закону ФИО27 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла наследник ФИО23 - ФИО27 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Шаталовой И.В. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО27 Наследником по завещанию ФИО27 на наследственное имущество в виде объектов недвижимости (здание, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; продовольственный магазин по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО48, которая обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеперечисленное имущество, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО48 не получены (т.№ л.д. №).

Наследником по закону ФИО27 указана: дочь - Михалченкова Л.Н., обратившаяся в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства и выдаче ей свидетельств о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: денежные вклады с процентами и компенсациями; акции ПАО «Сбербанк» с положенными по ним дивидендами; долю в уставном капитале ООО «Строй Ка», в размере <данные изъяты>%, принадлежащую ФИО23, наследницей которой являлась ФИО27 принявшая наследство, но не оформившая своих прав, а так же на права и обязанности по договору № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ

Михалченковой Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и акции, при этом на права и обязанности по договору № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ и долю в уставном капитале ООО «Строй Ка», свидетельство о праве на наследство наследнику по закону Михалченковой Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не выдавались.

Комков А.А. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО23 условий договора, а именно на то, что до настоящего времени расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произведен, денежные средства истцом не получены, обратился в суд с указанным иском.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции представлено заявление Михалченковой Л.Н., в котором содержится признание иска ответчиком Михалченковой Л.Н. в полном объеме, со ссылкой на статьи 39, 173 ГПК РФ, указано, что последствия признания иска ей известны и понятны (т.№ л.д. №).

Разрешая заявленные требования Комкова А.А., рассматривая заявление ответчика Михалченковой Л.Н. о признании иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 39 ГПК РФ, в связи с чем, отказал Михалченковой Л.Н. в принятии признания иска по данному делу, исходя из того, что Михалченкова Л.Н. стороной оспариваемого договора № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, непосредственным участником спорного материального правоотношения, не является, и что из представленного Михалченковой Л.Н. заявления следует, что указанное (спорное) имущество подлежит исключению из наследственной массы, что указывает на фактический отказ наследника от части имущества, что противоречит части 3 статьи 1158 ГК РФ.

Также, рассматривая заявленные требования по существу, оценивая представленные сторонами доказательства, исходя из буквального значения оспариваемого договора, содержание пункта <данные изъяты> Договора, предусматривающего, что расчет по договору производится до ДД.ММ.ГГГГ, действия сторон после заключения договора, в виде подачи заявлений о регистрации, отсутствие соглашений об изменении срока или порядка оплаты договора, суд исходил о проведенной оплате по договору и отказал в удовлетворении требований истца Комкова А.А.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявления о признании иска, признание иска ответчицей Михалченковой Л.Н. составлено в письменной форме, отражено, что ответчице известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Михалченкова Л.Н. является наследником по закону стороны нового дольщика в спорном договоре, каких –либо иных лиц, которые могли бы заявить свои права в отношении спорного договора не имеется, судом не установлены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2). Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комковым А.А. (первоначальный участник долевого строительства) и ФИО23 (новый участник долевого строительства) с согласия АНО «Брянский областной жилищный фонд» был заключен договор № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве), по условиям которого Комков А.А. на возмездной основе уступает, а ФИО23, принимает и оплачивает права участника долевого строительства, основанные на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с пристроенным магазином поз. №, в <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м и объектов общего имущества и общей долевой собственности в жилом доме.

Пунктом <данные изъяты> названного договора стороны согласовали, что стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> руб. Расчет по данному договору производится до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту <данные изъяты> Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный Участник долевого строительства признает безусловное право Нового Участника долевого строительства на указанное помещение, после полной оплаты Новым Участником долевого строительства стоимости уступленного права в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящего договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Об исполнении условий договора в части его оплаты могут заявлять лица, являющиеся сторонами договора или их правопреемники.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Михалченкова Л.Н. не является стороной в договоре Уступки от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным и противоречит нормам материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, на дату обращения Комкова А.А. в суд Михалченкова Л.Н. приняла наследство, в связи с чем, фактически стала являться стороной спорного договора.

Стороны не оспаривали, что ФИО23 не была произведена оплата по спорному договору.

Как следует из материалов дела, установлено судом, доказательств оплаты по договору № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Вывод суда на подтверждение оплаты на основании пункта <данные изъяты> Договора, согласно которому расчет по договору производится до ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта <данные изъяты> спорного Договора следует, что расчет по указанному договору производится до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что оплата по Договору произведена, не представлено, более того, ответчик в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме, чем также подтвердил отсутствие оплаты по Договору.

С учетом изложенного, принимая заявление о признании иска ответчиком Михалченковой Л.Н., которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оценивая представленные сторонами доказательства, условия спорного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Комкова А.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Признании за Комковым А.А. право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, и объектов общего имущества и общей долевой собственности в жилом доме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2020 г. по иску Комкова Александра Анатольевича к Михалченковой Людмиле Николаевне о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве, восстановлении права требования по договору участия в долевом строительстве – отменить.

Исковые требования Комкова Александра Анатольевича удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Признать за Комковым Александром Анатольевичем право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, и объектов общего имущества и общей долевой собственности в жилом доме.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова