Решение по делу № 1-19/2024 (1-157/2023;) от 29.09.2023

Дело №1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                       18 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., потерпевшего ГИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор Махачкала Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, сел. Талги, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, временно не работающего, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год ИК общего режима, не военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого посредственно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ГИ, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь в частном домовладении, принадлежащем М, расположенном по адресу: <адрес>, сел. Халимбекаул, <адрес>, (географические координаты GPS: широта 42.85620, долгота 47.14052) в ходе распития спиртных напитков, учинил конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ГИ, имея прямой преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений и вреда здоровью, опасных для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя

возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления нанес ГИ один удар кулаком правой руки по лицу, от которого последний потерял равновесие и упал на пол.

Далее, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ГИ лежит на полу, нанес не менее четырех ударов ногой и четырех ударов кулаком по голове и лицу, четырех ударов ногой и двух ударов рукой в область туловища и ребер с левой стороны и двух ударов ногами по конечностям, причинив тем самым последнему, помимо физической боли, телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ГШ обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытый вдавленный перелом височной кости слева, ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Закрытый перелом 2-10 ребер слева со смещением, гемоторакс слева, параорбитальная гематома слева, множественные ушибы и гематомы мягких тканей грудной клетки, живота и конечностей, и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему было скучно и он решил поехать в гости к своему давнему знакомому М, который проживает в сел. <адрес> Республики Дагестан. Он приехал к нему и начал вместе с ним распивать водку, которую он по пути к М приобрел в магазине.

Примерно в 17 часов 00 минут, водка закончилась и М вышел встретить своего друга. Спустя примерно 30 минут М вернулся с двумя бутылками водки и вместе с ним пришел еще один мужчина, с которым он познакомился и тот представился ему ГИ.

Примерно в 19 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков М сказал, что он перепил и ушел спать, а подсудимый с потерпевшим ГИ остались вместе распивать оставшееся спиртное.

Примерно в 21 часов 00 минут, у него с потерпевшим произошел словесный конфликт из-за того, что ГИ стал оскорблять подсудимого и его мать нецензурной бранью и замахнулся на него рукой для удара.

В результате таких действий потерпевшего ФИО1 разозлился на него и нанес один удар кулаком в область лица, от его удара он упал на пол, после чего подсудимый стал бить потерпевшего руками и ногами в область лица и туловища, который лежал на полу. Поясняет, что в общем счете он нанес не менее 3-5 ударов.

Далее, на их шум проснулся М и с криками, схватив подсудимого за пояс, вывел его из дому, после чего закрыл за ним дверь на затвор.

Спустя примерно пять минут М вышел на улицу и стал ругать его за то, что он избил его гостя и друга, на что подсудимый ему сказал, что ГИ задел честь и достоинство его матери и в связи с этим он его избил, на что М поругал его и сказал, чтоб он уезжал к себе домой, а сам зашел в свой дом.

ФИО1 пошел в другую комнату домовладения М, вход в которую осуществляется с другой стороны дома и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ утром он в знак примирения выпил по стакану водки с ГИ и потерпевший извинился перед подсудимым.

После чего он вышел из дома свидетеля и на попутном автомобиле поехал к себе домой в сел. Талги.

Позже он вернулся в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ГИ, из которых следует, что примерно в начале февраля 2023 года он лежал в ЦГБ <адрес>, где познакомился с М, с которым у него сложились дружеские отношения и к которому он периодически ездил в гости.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил его друг М и пригласил к себе в гости в сел. <адрес> Республики Дагестан, для того чтоб отдохнуть (выпить алкогольные напитки). Примерно в 17 часов 00 минут, он на такси приехал к М, где последний встретил его и поехал на этом же такси в магазин купить две бутылки водки, после чего вернулся к себе домой, где его ждал ГИ

Поясняет, что дома у М он познакомился с мужчиной по имени ФИО1. Примерно в 19 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков М ушел спать в другую комнату, а потерпевший остался вместе с подсудимым распивать оставшееся спиртное.

Примерно в 21 часов 00 минут, у него с ФИО1 произошел словесный конфликт.

Поясняет, что в тот период потерпевший ходил на костылях и когда подпирал свою ногу выразился нецензурно, но подсудимый ошибочно предположил, что его нецензурная брань направлена в адрес подсудимого и его родных. ФИО1 встал и начал наносить ему удары.

ГИ не помнит количество ударов, так как сразу впал в бессознательное состояние.

Утром когда он очнулся, свидетель М рассказал ему, что он проснулся от шума и оттащил подсудимого от потерпевшего. По словам свидетеля, что если бы он не проснулся вовремя, то подсудимый убил бы потерпевшего. ГИ тоже предполагает, что если бы М не проснулся, то подсудимый не прекратил бы его избивать.

На следующий день, ближе к 11 часам дня М посадил ГИ в машину такси и отправил домой.

По приезду домой, ему стало очень плохо, от чего он потерял сознание и в последующем очнулся в ЦГБ <адрес>.

Там он увидел свою супругу, которая расспрашивала его о случившемся, на что он рассказал ей, что его избил друг М по имени ФИО1.

Поясняет, что не помнит сколько ударов нанес ему подсудимый. У него были сломаны ребра и в настоящее время ему необходимо провести операцию на голову.

Показаниями свидетеля М, согласно которым, он знаком с ФИО1 примерно лет 20. Поясняет, что ФИО1 физически крепкий мужчина, характер у него взрывной, но справедливый.

С ГИ они познакомились, когда оба лежали в больнице в феврале 2023г.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома и разговаривал по телефону с ГИ В ходе беседы ГИ пожаловался на то, что ему скучно находиться дома, в связи с тем, что ему трудно передвигаться на костылях, на что свидетель пригласил его к себе домой для того чтоб отдохнуть (выпить алкогольные напитки) и тот согласился.

Далее примерно в 15 часов 00 минут, к нему домой приехал его друг ФИО1, который с собой принес одну бутылку водки и они вместе ее выпили.

Далее, он встретил ГИ, подъехавшего на такси к его дому, сел в такси, на котором приехал потерпевший и поехал в магазин.

Там М купил несколько бутылок водки и вернулся домой, где они втроем с ГИ и ФИО1 начали распивать ее.

До этого дня подсудимый и потерпевший не знали друг друга. Их беседа была мирной, ничто не предвещало возможности наступления конфликта, они не грубили друг другу.

В определенный момент свидетель понял, что ему достаточно выпитого спиртного, показал своим гостям где им спать, а сам ушел спать в другую комнату. ФИО1 и ГИ продолжили распивать оставшуюся часть водки.

Далее примерно в 21 часов 00 минут он проснулся от шума и увидел, что ФИО1 наносит удары ГИ, лежавшему на полу, их было не менее четырех. Также подсудимый говорил: «Оставь мою мать в покое» и позже пояснил свидетелю, что потерпевший нецензурно выражался в отношении матери подсудимого. М оттащил подсудимого и отправил его домой.

На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он посадил ГИ в машину такси и отправил его домой.

Оглашенными показания свидетеля ШЖ, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом ГИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и со своими детьми, старший сын Ш, 1991 г.р., младший сын ГР, 1998 г.р. В настоящее время она официально нигде не трудоустроена, подрабатывает продавщицей в продуктовом магазине под названием «Космос» расположенный по адресу: <адрес>, №.

Поясняет, что примерно в феврале 2023 года ГИ попал в ДТП, в результате которого получил повреждение правой ноги и был госпитализирован в ЦГБ <адрес> в травматологическое отделение. Находясь в больнице со слов ГИ ей стало известно, что он познакомился с мужчиной по имени М, с которым ГИ дружит по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ГИ ей сообщил, что идет в гости к своему другу М, который пригласил его. Далее примерно в 21 часов 30 минут, он решила позвонить ГИ и хотела поинтересоваться вернется ли он домой или нет, но на ее звонки ГИ не ответил, в конечном счете ночью потерпевший не вернулся домой.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, на такси какой именно марки в настоящее время не помнит, ГИ приехал домой, где потерял сознание и после чего он сразу же позвонила в скорую помощь.

По приезду врачи скорой помощи забрали его в больницу и госпитализировали. Поясняет, что когда ГИ приехал домой, она увидела его в избитом состоянии, то есть на лице были синяки, а также по всему телу были следы синяков и ссадин. В последующем находясь в больнице, когда потерпевший пришел в себя, она спросила у него что с ним случилось и кто его побил, на что он ей ответил, что в ходе распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с другом М по имени ФИО1, в результате которого последний нанес ему телесные повреждения.

В настоящее время ГИ самостоятельно не может передвигаться в связи с тяжестью заболевания и передвигается на костылях. Также ГИ необходимо сделать операцию на голову, так как у него лопнул сосуд на голове.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ также подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- заявлением ШЖ, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.    

(т.1 л.д. 6)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции И от ДД.ММ.ГГГГ.                
(т.1 л.д. 8)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является домовладение, принадлежащее М, расположенного по <адрес> сел. <адрес> Республики Дагестан (географические координаты GPS широта 42.85620, долгота 47.14052), где обвиняемый ФИО1 нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшему ГИ

(т.1 л.д. 10-14, 15-18)

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гр-на ГИ, 1971 г.р., установлены повреждение: сочетанная травма, закрытый вдавленный перелом височной кости слева, ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Закрытый перелом 2-10 ребер слева со смещением, гемоторакс слева, параорбитальная гематома слева, множественные ушибы и гематомы мягких тканей грудной клетки, живота и конечностей

Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

(т.1 л.д. 28)

- протоколом осмотра мобильного телефона модели «Redmi 9T» черного цвета свидетеля ШЖ, в котором имеются фотографии с изображением телесных повреждений ГИ

(т.1 л.д. 72-74, 75-78)

- постановлением о признании вещественными доказательствами по делу составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами по делу являются мобильный телефон модели «Redmi 9T» черного цвета, принадлежащего свидетелю ШЖ Вещественные доказательства в целостности и сохранности возвращены свидетелю ШЖ

(т.1 л.д. 79, 80, 81)

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Изложенные показания подсудимого и свидетелей являются подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и иными объективными доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла у подсудимого, суд исходит из совокупности всех исследованных доказательств по делу, учитывая обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, локализацию и характер телесных повреждений, а также результаты судебно-медицинской экспертизы, согласно которой тяжкие телесные повреждения получены ГИ в результате воздействия тупого твердого предмета.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, а также первые действия потерпевшего ГИ по нанесению подсудимому удара рукой.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью ГИ, опасного для его жизни, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как совершенное с прямым умыслом и посягающего на жизнь и здоровье.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих детей, на

учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год ИК общего режима.

Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания за примерное поведение.

До погашения судимости вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ создает опасный рецидив преступления.

В соответствии с пп. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которая выразилась в попытке первым нанести удар подсудимому, что спровоцировало подсудимого на ответный удар, которым он причинил ГИ тяжкий вред здоровью.

Также противоправность поведения потерпевшего выразилась в оскорблении матери подсудимого, что задело его достоинство и вызвало желание защитить честь семьи.

Иными смягчающими обстоятельствами по делу суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления, так как ФИО1 будучи судимым приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не содержит нижнего предела наказания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания, потому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Указанное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечающим целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, осужденному ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По мнению суда, взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в настоящее время не имеет работы и постоянного источника дохода.

Таким образом, процессуальные издержки по делу, которые состоят из суммы подлежащей выплате адвокату Исагаджиевой З.Ш. за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон модели «Redmi 9T» черного цвета, принадлежащий свидетелю ШЖ – считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова