Решение по делу № 33-11286/2018 от 20.09.2018

Судья Поносова И.В.

Дело № 33-11286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А., Савельева А.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бойковой Галины Трофимовны на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

Бойковой Галине Трофимовне в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 45383,05 рублей, штрафа в размере 50 % присужденной суммы, неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя третьего лица Андреевой Н.В.. изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойкова Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 45383,05 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2017 г. между Бойковой Г.Т. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 449263,00 рублей на срок 60 месяцев. Дополнительно истец была подключена к системе страхования жизни и здоровья на период кредитования. Страховая премия составила 46947,98 рублей, тариф за подключение к программе страхования составляет 2,09% годовых. Задолженность по данному кредитному договору была погашена 23.02.2018 года, т.е. ранее срока его окончания. Обязательства по выплате кредита исполнены в полном объеме, кредитный договор прекратил действие. Согласно условиям страхования, период страховых рисков по кредитному договору составляет 60 месяцев, фактически ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оказывало услуги по страхованию рисков только за 2 месяца. Страховая премия составила 46947,98 рублей, следовательно, страховая премия за неиспользованный период составляет сумму в размере 45383,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 05.03.2018 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Банк не предоставил иные условия потребительского кредита, устанавливающие иную процентную ставку и не возлагающие на заемщика обязанности заключать договор страхования. Условие о заключении заемщиком договора страхования не нарушало бы ее права как потребителя в том случае, если бы имелась возможность заключить с банком кредитный договор без указанного условия. Сам факт подписания договора не свидетельствуют о согласовании соответствующих условий, поскольку кредитный договор представляет собой типовую форму договора, содержание которого истец фактически не могла, возможность заключить договор на иных условиях отсутствовала. Действия банка по навязыванию услуги по страхованию является злоупотреблением свободой договора, ущемляет ее права как потребителя.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бойкова Г.Т., считает решение суда незаконным и необоснованным, указав, что истец имеет право на возврат части страховой премии за не истекший период страхования в соответствии со ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 400 ГК РФ. В настоящий момент услуга по страхованию истца ответчиком не оказывается, денежные средства в настоящий момент остаются у страховщика без каких-либо на то оснований. Доводы жалобы повторяют основания иска и позицию истца, занятую при рассмотрении спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» просят в удовлетворении жалобы отказать, полагают решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица - Андреевой Н.В., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из представленных материалов дела следует, что 21.12.2017г. между Бойковой Г.Т. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которыми заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 449263,00 рублей на срок 60 месяцев под 14.5% годовых. При заключении кредитного договора Бойковой Г.Т. подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором просила включить ее в список застрахованных лиц. Согласно заявлению заемщик ознакомлен с условиями участия в страховании и согласен с ними, в том числе, что участие в программе добровольного страхования и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Сумма платы за подключение к программе составила 46947,98 руб. за весь срок кредитования. По поручению заемщика в счет платы подключение к программе добровольного страхования, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховой премии страховщику, со счета истца Банком осуществлен перевод страховой премии в размере 46947,98 руб. страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт навязывания дополнительной услуги страхования истцом допустимыми доказательствами не подтвержден. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Соответственно, в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения. При заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика. Услуга, оказываемая Банком Бойковой Г.Т., является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец была согласна.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, представленные материалы дела, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России». Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017г.

На основании пункта 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк (п. 2.2 Условий).

Страховая сумма согласно Условиям устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страховании, подписанным застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования. Договор страхования действует с даты начала срока страхования до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении. В случае досрочного прекращения договора страхования в отношении застрахованного лица действие страхования заканчивается в дату досрочного прекращения договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п.3.4 Условий).

В заявлении на страхование, подписанным лично Бойковой Г.Т., содержатся аналогичные положения.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении приведенных выше норм права.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 4.1 Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой суммы по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком и страховой компанией действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Установлено, что списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению самого истца, и данные действия не противоречат действующему законодательству РФ. Какие-либо доказательства обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены, а указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы противоречат обстоятельствам дела.

Заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования не противоречат действующему законодательству, были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, не подлежат удовлетворению как производные от требования о взыскании страховой премии, в котором истцу было отказано.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойковой Галины Трофимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: