Решение по делу № 2-3067/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-3067/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004168-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Бычковой Э.Р.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 101 500 руб., стоимости услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урамобиль» и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, госрегзнак №. ФИО1 до начала аренды по заказу № через функционал Приложения URAмобиль фотоснимки, где зафиксированы внешние повреждения передней части автомобиля Lifan X50, госрегзнак №, не отправлял. Кроме того по окончании аренды ФИО1 в нарушение условий договора присоединения фотоснимков через приложение URAмобиль не отправлял. На фотоснимках отправленных ФИО6 (пользователем, арендовавшим автомобиль Lifan X50, госрегзнак № до ФИО1), повреждения в передней части автомобиля отсутствуют. При этом последующим пользователем ФИО7 перед началом аренды указанного автомобиля обнаружены значительные повреждения передней части автомобиля. Размер затрат на восстановление автомобиля составил 101 500 руб., стоимость услуг по оценке составила 5 000 руб. В соответствии с пунктом 7.2.1. договора присоединения ФИО1 должен возместить причиненный ущерб в полном объеме в размере 101 500 руб.

Представитель истца ООО «Урамобиль» ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Также пояснил, что при заключении договора ответчиком в адрес истца направляются документ: копия паспорта, копия водительского удостоверения, а также фото ответчика с его паспортом, ФИО1 был указан электронный адрес №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО Группа ЧЗТИ в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства.

В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 41-43).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan X50, госрегзнак №, передан ООО «Урамобиль» (л.д. 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом.

Также установлено, что при заключении договора ответчик ФИО1 представил истцу копию паспорта серии 7019 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела стороной истца представлены фотоснимки, на которых изображен ответчик ФИО1 с разворотом паспорта, где изображена его фотография.

Согласно акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 путем нажатия в приложении Uralmobil на платформе CarTrek кнопки «подписать» подписал акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 принял в пользование автомобиль Lifan X50, ггосрегзнак №. Пользователем совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в пользование автомобиль с 01-07 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 05-32 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В материалы дела, стороной истца представлены копии фотоснимков, сделанных ФИО10 в 1-13 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которых отсутствует передняя часть автомобиля. Кроме того, представлены копии фотоснимков, сделанные предыдущим пользователем ФИО6 в 22-31 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована передняя часть автомобиля, повреждения на которой отсутствуют. Также представлены копии фотоснимков, сделанных последующим после ФИО1 пользователем, ФИО7, на которых зафиксирована передняя часть автомобиля Lifan X50, госрегзнак №, с повреждениями передней части автомобиля (л.д.33-40).

Оценив в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связью между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом явились действия ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50, госрегзнак №, составляет 101 500 руб. (л.д.46-69).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца данное экспертное заключение. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. «а» раздела 7.2.1 договора присоединения возмещение ущерба, причиненного арендованному автомобилю, подлежит в полном объеме в случае, в том числе, если имели место события, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ. договора присоединения. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля, во время (производится в электронном виде в Приложении URAмобиль) сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала Приложения URAмобиль. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

При оставлении автомобиля в режиме «Ожидания» и по прекращению аренды пользователь также обязан произвести осмотр автомобиля на наличие недостатков. Фотографии (с 4-х ракурсов) в хорошем качестве с фиксацией государственного регистрационного знака автомобиля, также наличия-отсутствия видимых при внешнем осмотре повреждений направить арендодателю посредством функционала Приложения URAмобиль или по электронной почте info@uramobil.ru. Неуведомление арендодателя о недостатках/отсутствии недостатков автомобиля вышеуказанным способом означает, что пользователь несет ответственность, предусмотренную п.9.2 настоящих правил пользования сервисом URAмобиль (Приложение № к Договору присоединения).

Из п. 9.2 Приложения № к Договору присоединения следует, что в случае если пользователем возврат автомобиля арендодателю по окончанию аренды не будет осуществлен, в порядке, предусмотренном настоящим разделом, то недостатки, не оговоренные при начале аренды, по завершению аренды и в режиме «Ожидания», обнаруженные следующим пользователем либо арендодателем, после ненадлежащего окончания аренды, ложатся полностью на пользователя, окончившего пользование автомобилем в нарушение настоящего раздела.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50, госрегзнак К788НЕ196, составляет 101 500 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере составляет 101 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 230 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб., а также стоимость услуг по оценке в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7019 №) в пользу ООО «Урамобиль» (ИНН 6623126436, ОГРН 1186658022748) в счет возмещения ущерба 101 500 руб., стоимость услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ