Решение по делу № 2-1917/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1917/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») к Гришину В.Н. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском (уточнен ДД.ММ.ГГГГ.) к Гришину В.Н. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 242 291 рубль 11 копеек из которых: основная задолженность 220 336 рубль 23 копеек, проценты начисленные на основную задолженность 1 349 рублей 87 копеек, проценты начисленные на просроченную задолженность 20 605 рублей 01 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль «***», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 471 250 рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 643 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гришин В.Н. в суд явился, иск не признал, пояснил, что допустил несколько раз на несколько дней просрочки платежей, что по его мнению не является основанием для расторжения с ним кредитного договора и обращения взыскания на автомобиль.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» (ранее ***) и Гришиным В.Н. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля «***», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в размере 825 345 рублей 84 копейки, сроком на 60 месяцев, на указанных в договоре условиях, с ежемесячными платежами в установленными графиком платежей суммами, не позднее 07 числа каждого месяца.

Указанные денежные средства переведены ответчику, который приобрел указанный автомобиль.

Положения и существенные условия о залоге указаны в пункте 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: систематические просрочки срока платежей по кредиту, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору (прилагается), которое было ответчиком проигнорировано.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 471 250 рублей.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Согласно карточки учета ТС из ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ***», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Гришину В.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Гришина В.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию денежные средства задолженности Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 242 291 рубль 11 копеек из которых: основная задолженность 220 336 рубль 23 копеек, проценты начисленные на основную задолженность 1 349 рублей 87 копеек, проценты начисленные на просроченную задолженность 20 605 рублей 01 копейка. Подлежит обращению взыскание на заложенное имущество — автомобиль «***», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 471 250 рублей.

При подаче иска сумма государственной пошлины должна составлять 11 622 рубля 91 копейка (5 622 рубля 77 копеек + 6 000 рублей требование об обращении взыскания). Однако истцом уплачена сумма 6 643 рубля 77 копеек. Таким образом сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 4 979 рублей 14 копеек (11 622 рубля 91 копейка сумма государственной пошлины по иску – 6 643 рубля 77 копеек сумма государственной пошлины оплаченная истцом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 6 643 рубля 77 копеек.

Также с Гришина В.Н. подлежит взысканию в доход бюджета, неоплаченная истцом при подаче иска, сумма государственной пошлины за требование об обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4 979 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гришина В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 242 291 (двести сорок две тысячи двести девяносто один) рубль 11 копеек из которых: основная задолженность 220 336 рубль 23 копеек, проценты начисленные на основную задолженность 1 349 рублей 87 копеек, проценты начисленные на просроченную задолженность 20 605 рублей 01 копейка;

Взыскать Гришина В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 643 (шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «***», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 471 250 (четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Гришина В.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Председательствующий      С.Е. Рякин