Решение по делу № 22-1988/2018 от 19.03.2018

Судья Ануфриева С.В. Дело №22-1988

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Шистерова А.И.,

осужденного Шарапова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Шарапова О.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2018 года, которым

отказано Шарапову Олегу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов (Чурин) О.В. осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2009 года по п.«в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шарапов О.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов О.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного Шарапова О.В. и адвоката Шистерова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Кроме того, суду следует учитывать обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, его отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст. 106 УИК РФ.

Отказывая осужденному в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд свое решение мотивировал тем, что осужденный не всегда регулярно поощрялся, в 2010, 1013, 1014, 1017 годах имеет только по одному поощрению, в 2012 и 2016 годах только по два поощрения, с учетом характера поощрений осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в связи с чем нет оснований считать поведение осужденного примерным.

Однако данное суждение суда не основано на законе и само по себе не может являться препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного при отсутствии других препятствий.

Между тем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, Шарапов О.В. за весь период отбывания наказания получил 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, с 5 апреля 2017 года переведен в нерабочий отряд, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится добросовестно, разовые поручения начальника отряда выполняет, прошел обучение в профессиональном училище и получил специальность.

Кроме того, согласно медицинскому заключению и справке, поступившим в суд апелляционной инстанции, осужденный Шарапов О.В. трудоспособен без длительного стояния на ногах и длительной ходьбы, исполнительные листы погашены.

Участвовавший в суде первой инстанции прокурор поддержал ходатайство осужденного.

Препятствий для перевода осужденного в колонию-поселение, указанных в ч. 3 ст. 78 УИК РФ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2018 год в отношении Шарапова Олега Владимировича отменить.

Ходатайство осужденного Шарапова О.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осужденного Шарапова Олега Владимировича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись