Решение по делу № 1-28/2023 (1-193/2022;) от 01.02.2022

Дело № (1-193/2022)

(25RS0№-95)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               16 мая 2023 г.

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                       Жибровой О.И.,

при помощнике судьи                                               Славиной (Воробьевой) А.О.,

секретаре судебного заседания                                                     Горбачевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Лариной А.С., Машковской А.В., Червяковой В.Ю., Савченко О.А., Тимофеевой Н.А., Литвинова П.Ю.,

подсудимого С. И.С. и его защитника Усова В.Г.,

подсудимого Ребчука М.Н. и его защитников Полякова Н.В., Ярошенко Р.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Будариценова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

С. И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Гарнизон 1, ДОС 165, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Сергееву К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, супругу Сергееву А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществляющей уход за новорожденным ребенком, работающего с ДД.ММ.ГГГГ контролером отгрузки товарно-материальных ценностей в ООО «Альфатранс» в <адрес>, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, на основании постановлений Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался всего на 02 месяца и дополнялись обязанности;

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Ребчука М. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего на момент инкриминируемых преступлений по адресу: <адрес>, в настоящее время проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Пестовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего на иждивении малолетних детей – Пестову Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Грамыкину В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работавшего по найму, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на один месяц,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу и частично отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и частично отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшее мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась до 05 месяцев 29 суток до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

С. И.С. и Ребчук М.Н. совершили умышленные повреждения и уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С. И.С. и Ребчук М.Н., находясь на территории <адрес>, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога – автомобиля, стоящего на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 25:28:010037:102), при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым Ребчук М.Н. должен был отвлечь сотрудника автостоянки, а в это время С. И.С., найдя объект преступного посягательства, поджечь его.

С целью реализации своего совместного преступного умысла Ребчук М.Н. и С. И.С. в период с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, из иной личной заинтересованности, пришли на территорию автостоянки, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 25:28:010037:102), где на участке местности, имеющем географические координаты: 43.114781 северной широты, 131.943965 восточной долготы, находился принадлежащий ранее им незнакомой Потерпевший №1 автомобиль марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARU FORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125RUS.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества – автомобиля марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARU FORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125RUS, Ребчук М.Н. и С. И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в период с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки, по указанному адресу, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в то время как Ребчук М.Н. отвлекал внимание Кривец И.Г. работающего в должности охранника данной автостоянки с целью того, чтобы последний не смог пресечь их совместные преступные действия, С. И.С. согласно отведенной ему преступной роли, подошел к стоящему на участке местности, имеющем географические координаты: 43.114781 северной широты, 131.943965 восточной долготы, по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 25:28:010037:102), автомобилю марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARU FORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125RUS, где действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, осуществляя свою роль общего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, и относясь к ним безразлично, умышленно, используя камень, разбил пассажирское переднее боковое левое стекло указанного автомобиля и, используя заранее приготовленную и принесенную с собой бутылку с жидкостью, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержала ацетон и прямогонный бензин, относящиеся к легковоспламеняющимся жидкостям, вылил жидкость на переднее пассажирское сиденье и, используя неустановленный в ходе следствия предмет, инициировал горение (пожар).

После чего, Ребчук М.Н. и С. И.С. с места совершения преступления скрылись, тем самым, умышленно, путем поджога повредили автомобиль марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARU FORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125RUS, принадлежащий Потерпевший №1 и причинили потерпевшей значительный ущерб на сумму 117 395 рублей согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого экспертно-оценочного бюро «АВТОРИТЕТ» об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Они же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога – автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, стоящего на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 25:28:010037:102), при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым Ребчук М.Н. и С. И.С. найдя объект преступного посягательства, должны были совместно и согласованно поджечь его.

С целью реализации своего совместного преступного умысла Ребчук М.Н. и С. И.С. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества путем поджога, из иной личной заинтересованности, пришли на территорию автостоянки, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 25:28:010037:102), где действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, сознательно допуская, что результат их совместных преступных действий может повлечь уничтожение и повреждение чужого имущества – автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, принадлежащего Потерпевший №4, а также рядом припаркованных по указанному адресу автомобилей марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак Р404ВР/125 RUS, принадлежащего Резниченко А.Г., марки «TOYOTA LAND CRUISER» (ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР), государственный регистрационный знак Е233АЕ/125 RUS, принадлежащего Потерпевший №3 и марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак К298ОТ/125 RUS, принадлежащего Потерпевший №5, имея при себе заранее приготовленную для совершения преступления легковоспламеняющуюся жидкость, Ребчук М.Н. и С. И.С., действуя совместно и согласованно с двух сторон облили переднюю часть автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, а затем, С. И.С., действуя совместно и согласованно с Ребчуком М.Н., используя неустановленный в ходе следствия предмет в качестве источника открытого огня, поджег зоны разлива интенсификатора горения в виде легковоспламеняющейся жидкости, искусственно инициировав горение указанного автомобиля.

В результате совместных преступных действий Ребчука М.Н. и С. И.С., произошло возгорание автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, пламя от которого распространилось на три рядом стоящих автомобиля, припаркованных на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 25:28:010037:102), а именно: автомобиля марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак Р404ВР/125 RUS, принадлежащего Резниченко А.Г., марки «TOYOTA LAND CRUISER» (ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР), государственный регистрационный знак Е233АЕ/125 RUS, принадлежащего Потерпевший №3 и марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак К298ОТ/125 RUS, принадлежащего Потерпевший №5

После чего Ребчук М.С. и С. И.С., убедившись, что автомобиль марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, загорелся, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Ребчук М.С. и С. И.С. в период с 20 часов 00 минут 2012.2020 до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, путем поджога уничтожили:

- автомобиль марки «BMWX6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, принадлежащий Потерпевший №4, тем самым причинили последнему значительный ущерб на сумму 4 489 400 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак Р404ВР/125 RUS, принадлежащий Резниченко А.Г., тем самым причинили последнему значительный ущерб на сумму 384 000 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER» (ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР), государственный регистрационный знак Е233АЕ/125 RUS, принадлежащий Потерпевший №3, тем самым причинили последнему значительный ущерб на сумму 916 800 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

и повредили автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак К298ОТ/125 RUS, принадлежащий Потерпевший №5, тем самым причинили Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 304 393 рублей согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого экспертно-оценочного бюро «АВТОРИТЕТ» об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

    Подсудимый С. И.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, не оспаривал размер ущербов, причиненных преступлениями, принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 40000 рублей, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшими.

    Подсудимый Ребчук М.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, вместе с тем пояснил, что не согласен с гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 98488 рублей, вину признает в том, что находился на месте преступления, к автомобилю потерпевшей не подходил и не успел его повредить, так как прибыли сотрудники ДПС ГИБДД, не оспаривал размеры ущербов, причиненных преступлениями, в отношении других потерпевших, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшими.

    В судебном заседании подсудимые от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, ранее данные в ходе следствия, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данных ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных показаний подсудимого С. И.С., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что примерно в октябре 2020 года он на работе познакомился с Ребчуком М.И. ДД.ММ.ГГГГ Ребчук М.Н. позвонил ему и предложил помочь ему поджечь несколько автомашин за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, заверяя его, что все будет нормально, и что ему на банковскую карту придут 3000 рублей на дорогу в <адрес> и обратно. Он от данного предложения отказался. Через несколько минут ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» пришли 3000 рублей. Спустя несколько минут ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который никак не представился, и сказал, что звонит из тюрьмы, и он должен согласиться помочь Ребчуку М.Н., намекнув, что, если он откажется, то у него могут возникнуть проблемы. В этот же день, в обеденное время, он встретился с Ребчуком М.Н. и сказал, что согласен помочь поджечь автомобили. Ребчук М.Н. предложил купить ацетон или растворитель для поджога автомобилей, он согласился, и позвонил в таксомоторную компанию «Лотос», вызвав такси до магазина «Виктория». Предварительно они сняли в банкомате «Сбербанк России» денежные средства в размере 3000 рублей, которые пришли ему карту на дорогу до <адрес> и обратно. Приехав в магазин «Виктория», расположенный в <адрес>, Ребчук М.Н. остался в автомобиле такси, а он в магазине купил жидкость для поджога автомобиля - бутылку «Уайт-спирит». Затем они с Ребчуком М.Н. поехали на автовокзал, откуда на частном такси – микроавтобусе доехали до <адрес>. По дороге они обсуждали план поджога автомобилей. Ребчук М.Н. сказал, что он сделает все сам, ему нужно будет только все снимать на видео, и, что им нужно поджечь автомобили марки «BMWX6» и «Toyota RAV 4». Около 20 часов от автовокзала в <адрес> она на автобусе доехали до площади Луговая, и вместе с Ребчуком М.Н. пошли в сторону автостоянки, расположенной выше площади Луговая, точный адрес он не знает. Подойдя к автостоянке, они обошли вокруг забора, но необходимые им автомобили они не увидели, так как было много автомашин и на улице было темно. Ребчук М.Н. предложил, что он зайдет на территорию автостоянки, «вырубит» охранника, то есть нанесет ему телесные повреждения, а ему необходимо найти автомобили марок «BMWX6», «Toyota RAV 4»), и поджечь их жидкость, которую он (С. И.С.) купил. Затем они подошли к «сторожке», где находился сторож, Ребчук М.Н. попросил у него попить воды, на что получил отказ. После этого они отошли к рядом стоящему дому, где находились минут 20, после чего они вернулись обратно на территорию автостоянки. Когда сторож вышел из «сторожки», Ребчук М.Н. нанес ему один удар кулаком в область лица, от удара охранник упал на спину. В это время он побежал искать автомобили по территории автостоянки, которые необходимо было поджечь. Найдя автомашину марки «BMWX6», стоящую в третьем ряду, слева от входа на автостоянку, он поднял с земли камень и попытался им разбить переднее левое стекло на автомашине, но не смог, жидкость на автомашину не стал вливать, так как не захотел ее поджигать. После чего он стал искать второй автомобиль марки «Toyota RAV 4», и, найдя подходящую по модели и описанию автомашину, которая стояла во втором ряду, недалеко от «строжки», он разбил камнем левое переднее стекло автомашины, камень упал в салон автомашины. Он вылил на переднее левое сиденье жидкость «Уайт-спиритом» и поджег сиденье зажигалкой. Затем он увидел с другой стороны автомашины силуэт мужчине, который спросил у него, что он делает. Он испугался, и, бросив пустую бутылку с зажигалкой на автостоянке, убежал. Данный поджог автомобиля он совершал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил мужчине, который звонил ему из тюрьмы, и сообщил ему, что у них ничего не получилось, попросил у него денег на обратную дорогу до <адрес>. После этого мужчина перевел ему на банковскую карту «Сбербанк России» 1000 рублей. Затем ему позвонил Ребчук М.Н. и сказал, что едет из <адрес> в <адрес>. В этот же день он на автобусе уехал из <адрес> в <адрес>. Позднее ему позвонил Ребчук М.Н. и сообщил, что они подожгли не ту автомашину, которую нужно было, и сказал, что нужно съездить снова в <адрес> и довести дело до конца. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонил мужчина из тюрьмы и сказал, что необходимо довести дело до конца, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ребчук М.Н. и сказал, чтобы он приезжал в <адрес> для совершения поджога автомашин, которые ранее они не смогли поджечь, и если они это не сделают, для них это закончится «плачевно». Он испугался и согласился приехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он приехал в <адрес> и встретился с Ребчуком М.Н., обсудили свои действия по поджогу автомашин, и на такси приехали к дому № по <адрес> в <адрес>. С собой у Ребчука М.Н. была пластмассовая бутылка с бензином. В ближайшем продуктовом магазине Ребчук М.Н. купил перчатки, после чего они направились в сторону автостоянки, на которой ДД.ММ.ГГГГ у них не получилось поджечь автомобили. Ребчук М.Н. из-под лестницы, которая находилась около стоянки, достал заранее приготовленную стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с бензином, и сказал, чтобы он (С. И.С.) вылили бензин на лобовое стекло автомобиля и поджог его. Подойдя к автостоянке, они перелезли через забор и направились к автомашине марки «BMWX6». Подойдя к указанной автомашине, они вдвоем, каждый из своей бутылки начали выливать бензин в район лобового стекла. Вылив весь бензин, он при помощи зажигалки поджег жидкость, и автомобиль воспламенился. После чего они перелезли через забор автостоянки, и убежали, по пути они выбросили перчатки и стеклянную бутылку. Куда Ребчук М.Н. выбросил пластмассовая бутылка, он не знает. Находясь в районе «Спортивной» Ребчук М.Н. позвонил неизвестному мужчине и попросил перевести 1000 рублей на его банковскую карту «Сбербанк России». Через некоторое время на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Он вызвал такси от адреса, где они находились до адреса: <адрес>, номер дома не помнит. Приехав в <адрес> они пошли к дядьке Ребчуку М.Н., у которого имелся хостел в частном доме, где остались ночевать. Через 2 дня он уехал в <адрес>, а Ребчук М.Н. поехал в <адрес>. В дальнейшем с Ребчуком М.Н. ситуацию с поджогом не обсуждали, обещанные 50000 рублей он не получил. В момент поджога автомобилей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был одет в джинсовую куртку темно-синего цвета, шарф черно-голубого цвета, шапку черно-голубого цвета. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 52-57, 77-79, 103-105, 135-138,т. 5 л.д. 185-187).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ С. И.С. добровольно в присутствии защитника сообщил и собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке по адресу: <адрес>А, поджег автомобиль марки «Субару Форестер», и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанной автостоянке, поджег автомобиль марки «BMWX6» (т. 4 л.д. 23-24).

Из оглашенных показаний подсудимого Ребчука М.Н., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что примерно в октябре 2020 года в <адрес> он познакомился с С. И.С. Примерно в 2016-2017 гг., отбывая наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> края, он познакомился с Левиным Виктором, с которым поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Левин В.В., который отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> и предложил совершить поджог автомашины в <адрес>, в счет уплаты карточного долга в размере 150000 рублей, которые он задолжал ему, на что он согласился. После чего, Ребчук М.Н. позвонил С. И.С. и предложил ему вместе с ним совершить преступление, а именно поджечь два автомобиля марки «Мазда» и «БМВ». Пообещав С. И.С. 50000 рублей. С. И.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Левин В.В. перевел на банковскую карту С. И.С. денежные средства в размере 3000 рублей на дорогу до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с С. И.С. купили в продуктовом магазине растворитель «Уайт-спирит» для поджога автомашин, и примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. Примерно в это время ему на мобильный телефон сбросили государственный регистрационный знак автомобиля, и адрес автостоянки: <адрес>А, куда они вместе с Сергеевым С.И. прибыли. В магазине они купили перчатки, и направились на автостоянку. Находясь на автостоянке, он нанес несколько ударов охраннику в область лица, в это время С. И.С. побежал на стоянку и пытался поджечь автомобиль. В это время он увидел полицейскую автомашину, и убежал. Доехав до <адрес>, он позвонил С. И.С. и тот сообщил ему, что он смог поджечь автомашину. Через некоторое время ему позвонил Левин В.В. и сказал, что они подожгли не ту автомашину, и что нужно снова съездить в <адрес> и поджечь автомашины «БМВ» и «Мазду», о чем он позднее сообщил С. И.С. ДД.ММ.ГГГГ он налил в пластиковую бутылку из-под моторного масла бензин, и взял пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе поехал в <адрес>, где встретился с С. И.С. Далее они прибыли на <адрес>, и подошли к автостоянке, увидели автомобиль «БМВ». В ближайшем продуктовом магазине они купили перчатки, и направились в сторону автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Возле гаражей он забрал стеклянную бутылку с розжигом для костра, которую он заранее приготовил. Розжиг покупал в ближайшем магазине. Подойдя к автостоянке, они перелезли через забор и подошли к автомашине «БМВ», вылили на лобовое стекло горючую жидкость, и С. И.С. при помощи зажигалки поджег бензин, автомашина воспламенилась, после чего они убежали, по пути они выбросили перчатки и стеклянную бутылку, в которой была жидкость для розжига. Позднее он позвонил Левину В.В. и попросил его перевести им на дорогу 1000 рублей на банковскую карту С. И.С., после чего уехали в <адрес>. В момент совершения им вышеуказанных преступлений, на нем были надеты спортивные брюки черного цвета с надписью «LETSHVERR», шапка серого цвета, спортивная ветровка темно-синего цвета с синими вставками на рукавах. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 174-178, 204-207, 231-234).

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершенных преступлениях, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночью неоднократно срабатывала сигнализации на ее автомашине марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер О873ОК125, которая находилась на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о случившемся. На автомашине камнем было разбито переднее левое стекло, повреждена передняя левая дверь и обшивка кресла, поврежден магнитофон. Указанные повреждения были зафиксированы сотрудниками полиции. В результате проведенной экспертизы установлен ущерб на сумму 117395 рублей, который для нее является значительным. Ущерб ей не возмещен. Автомашина ею была приобретена в 2020 году за 1500000 рублей. На автомобиле она восстановила стекло, и в настоящее время пользуется им. Иск заявляет на сумму 98488 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен путем поджога автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер Р404ВР125, 2001 г. выпуска, который находился на платной автостоянке по адресу: <адрес>. Автомобиль принадлежал ее отцу Резниченко А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ умер, и она вступила в наследство. В результате преступления ей причинен значительный ущерб на сумму 384000 рублей. В ходе следствия С. И.С. возместил ей 40000 рублей, не возмещен на сумму 344000 рублей, на возмещении которого она настаивает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром, когда еще на улице было темно, она пришла на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, обратила внимание, что на ее автомашине марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак К298ОТ125, черная гарь, отвезла ребенка в школу и сама поехала на работу. Автомашину не стала рассматривать. Вечером от охранника стоянки ей стало известно о поджоге автомашин, после чего она увидела повреждения на задней части автомашины. Ее автомашина была застрахована в дилерском центре «Тойота Центр» по полису КАСКО, о случившемся она сообщила автостраховщику и в полицию. В результаты проведенной экспертизы ей причинен значительный ущерб на сумму 304393 рублей. Повреждения на автомашине восстановлены страховой компанией, в связи с чем гражданский иск ею не заявлен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на его автомашине марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак Е233АЕ125, которая находилась на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, сработала сигнализация. Из окна квартиры он увидел, что на стоянке горят три автомашины, он пошел на стоянку, куда приехали пожарные, сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что был поджог автомашин. В результате поджога его автомобиль был уничтожен – выгорел салон автомашины, моторный отсек, подкапотное пространство, правая сторона двери и колеса. По заключении. Экспертизы ему причине значительный ущерб на сумму 916800 рублей, который ему не возмещен, и на возмещении которого он настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 установлено, что у него в собственности находился автомобиль марки «БМВ Х6», 2018 года выпуска, государственный регистрационный норме Т796НМ 125, приобретенный у официального дилера «Премьер Авто» за 4 760 000 рублей, и находился в его пользовании один год. Автомобиль находился на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года, когда пришел на стоянку, увидел, что на стекле имелись царапины, сколы, помята левая водительская дверь, рядом с автомобилем находился камень. От охранника ему стало известно, что ночью двое неизвестных лиц избили охранника, пытались поджечь его автомобиль и разбить стекло. Стекло разбить у них не получилось. На этой же стоянке у него находился еще второй автомобиль марки «Мазда СХ5», который, как позднее ему стало известно, тоже пытались найти и сжечь, но ошиблись и подожгли другой автомобиль марки «Субару Форестер». Второй случай произошел спустя в декабре 2020 года. Он явился очевидцем данного случая, увидел, как человек перелез через ограждение, прошел на автостоянку в поисках автомобиля, но не смог найти автомобиль, и поджога не было. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи ему позвонил охранник и попросил подойти на парковку. Когда он пришел на автостоянку, то обнаружил свой сгоревший автомобиль марки «БМВ Х6». За несколько месяцев до этого случая, ему неоднократно поступали угрозы, требования от неизвестных лиц с принуждением продать офисные помещения по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, директором которых он является. Он ответил отказом, в результате был уничтожен его автомобиль. В результате преступления ему причинен значительный ущерб. Стоимость автомашины по заключению эксперта составила 4489400 рублей. Гражданский иск им по уголовному делу не заявлен, в связи с тем, что в гражданском порядке им предъявлен иск к владельцам автопарковки, по которому до настоящего времени проходит судебное разбирательство, и решение не принято.

Из показаний свидетеля Мартыненко Е.Ю. установлено, что с 2016 года она осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, у нее в аренде находится земельный участок по адресу: <адрес>, на котором она предоставляла платные парковочные места для автомашин. Договор аренды ею заключен с Рогожкиным А.С. и Хеммеля. В ноябре 2020 года на территории парковки была попытка поджога автомашины, был избит сторож, а спустя месяц в декабре 2020 года были подожжены три автомобиля. В результате совершенных преступлений она понесла убытки в размере 66880 рублей по хранению уничтоженных автомобилей, которые до настоящего времени находятся на парковке.

Судом рассмотрено ходатайство адвоката Коротенко Д.В., поданного в интересах свидетеля Мартыненко Е.Ю., о признании ее по уголовному делу потерпевшей, гражданским истцом и принятии гражданского иска для рассмотрения в рамках уголовного дела, в удовлетворении которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ноябре 2020 года в ночное время, примерно в 4 часа, он приехал на парковку, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок находился в аренде у его матери Мартыненко Е.Ю., и обратил внимание на неизвестного человека, который поджигал автомобиль, на его крик, человек убежал, задержать он его не смог. На автомобиле марки «Субару Форестер» было разбито стекло, он затушил огонь, и пошел в сторожку, чтобы сообщить сторожу Кривец И.Г. о случившемся, где обнаружил его со следами побоев, в дальнейшем сообщил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь. Также был поврежден автомобиль марки «БМВ», на котором имелись следы повреждения на стекле и двери.

Из показаний свидетеля Рогожкина А.С. установлено, что ему на праве собственности принадлежит доля на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который им сдавался в аренду Мартыненко Е.Ю. В ноябре 2020 года ему позвонил Мартыненок С.С. и сообщил, что произошел поджог автомобилей. Он приехал на место происшествие на <адрес>, и ему стало известно, что неизвестные лица избили сторожа, повредили автомашину марки «Субару Форестер» - разбили камнем пассажирское стекло, и пытались его поджечь, на обшивке пассажирского кресла имелись признаки возгорания, а также пытались разбить камнем другой автомобиль марки «БМВ Х6», на котором имелись царапины на стекле, передней двери. Весной 2022 года договор аренды с Мартыненко Е.Ю., расторгнут.

Из показаний свидетеля Шабеко Г.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он и Кравец И.Г. работают охранниками на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Территория автостоянки огорожена забором, имеется камера наружного видеонаблюдения, въезд оборудован шлагбаумом, рядом имеется «будка» для охранников автостоянки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте - в помещении «будки» для охраны, периодически проверяя территорию автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 00 минут он проверил автостоянку, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он заметил на территории автостоянке двух парней, которые со стороны забора забежали на автостоянку. Через 2-3 минуты он услышал хлопок, и увидел, как один из автомобилей загорелся. В этот же момент он увидел, как два силуэта бегут обратно к забору. Куда они побежали дальше он не видел. Он взял огнетушители и побежал к горящему автомобилю, но потушить его не смог, так как пламя было уже сильное. Горел автомобиль марки «BMWX6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS. Он сразу же позвонить в пожарную службу. Пламя перекинулось на два соседних автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак Е233АЕ/125 RUS, принадлежащий Потерпевший №3, марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак Р404ВР/125 RUS, принадлежащий Резниченко А.Г. Данные автомобили сгорели полностью. Пожарные приехали через 15 минут и потушили пламя (т. 3 л.д. 253-255).

Из показаний свидетеля Кривец И.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что примерно с 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ он работал на автостоянке ООО «Алмаз», расположенной по адресу: <адрес>, в должности охранника. Хозяйкой данной автостоянки является Мартыненко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут он находился в помещении для охраны, расположенной на территории автостоянки, а именно на въезде рядом со шлагбаумом, в этот время он услышал шаги, он вышел на крыльцо, и увидел двух мужчин, мужчина № стоял на крыльце, а мужчина № на ступеньках, которые были в медицинских масках. Мужчина №, ростом примерно 170-175 см, одет был в темную одежду, мужчина №, стоящий на ступеньках, как ему показалось, был ростом примерно 160-170 см., также был одет в одежду темного цвета. Мужчина № спросил у него сигареты, и воды попить, он ответил отказом, после чего данные мужчины ушли за территорию автостоянки. Он вернулся обратно в помещение. Приходили ли мужчины снова и наносили ли ему удары, он не помнит. Позднее пришел Шабеко Александр, чтобы его сменить, и через некоторое время подъехали сотрудники полиции. В дальнейшем ему стало известно, от кого именно он не помнит, что автомобиль марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак О873ОК/125RUS, принадлежащий Потерпевший №1, пытались поджечь (т. 4 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля Царькова С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что Ребчук М.Н. является ему племянником, который после освобождения из мест лишения свободы, примерно в начале 2020 года приехал к нему в гости, после чего они стали с ним изредка общаться. В декабре 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время, когда он находился дома, к нему в гости приехал Ребчук М.Н., и попросил у него бензин для мопеда. Утром он налил ему бензин в пластиковую бутылку из-под моторного масла, объемом 1 литр, после чего Ребчук М.Н. взял бутылку и уехал. Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что Ребчук М.Н. совершил указанные преступления (т. 6 л.д. 108-112).

После оглашения показаний свидетеля Царькова С.А., подсудимый Ребчук М.Н. пояснил, что свидетель его оговорил по причине неприязни к нему. В декабре 2020 года он находился в <адрес>, работал, связь с дядькой не поддерживал, и бензин у него для мопеда не просил.

Оценивая показания свидетеля Царькова С.А., суд находит их достоверными, которые получены в соответствии с законом, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно с показаниями подсудимого С. И.С., данными им при производстве предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым он сообщал о том, что, когда он ДД.ММ.ГГГГ встретился с Ребчуком М.Н. с целью поджога автомашин, у того была с собой пластмассовая бутылка с бензином, после совершения преступления они направились к дядьке Ребчука М.Н. в <адрес>, где у него в хостеле переночевали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARUFORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125RUS, припаркованный на участке местности (придомовой территории), имеющем географические координаты: 43.114781 северной широты, 131.943965 восточной долготы, на огороженной автостоянке по адресу: <адрес>, в ходе осмотра из салона автомобиля была изъята стеклянная бутылка с жидкостью, а также в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 118-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 повторно осмотрен автомобиль марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARUFORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125 RUS, припаркованный на огороженной автостоянке по адресу: <адрес>, в ходе осмотра из салона автомобиля был изъят камень, которым было разбито боковое переднее стекло (т. 1 л.д. 233-242).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - поджога автомобиля марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARUFORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125 RUS, по адресу: <адрес>, содержит ацетон и прямогонный бензин, которые относятся к легковоспламеняющимся жидкостям. Прямогонный бензин является основой многокомпонентных нефтяных растворителей типа Нефрас. Ацетон и Нефрасы входят в состав многокомпонентных бытовых растворителей (т.1 л.д. 190-195).

Представленная на экспертное исследование бутылка с жидкостью, содержащая ацетон и прямогонный бензин, на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному дела, передана в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 204-206, 207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARUFORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125 RUS, припаркованный на огороженной автостоянке по адресу: <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 245-248, 249).

По заключению пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара располагался в салоне автомобиля, в области правого переднего пассажирского сиденья. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара в результате искусственного инициирования горения (пожара) (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (независимого экспертно-оценочного бюро «АВТОРИТЕТ»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARUFORESTER), регистрационный знак О873ОК/125 RUS, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляла 117 395 рублей (т. 3 л.д. 27-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены автомобили: марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак Е233АЕ/125 RUS, марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак Р404ВР/125 RUS, имеющие термические повреждения, припаркованные на охраняемой автостоянки по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 25:28:010037:102), также в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 145-149.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 50 минут осмотрен участок местности, расположенный на огороженной территории автостоянки по адресу: <адрес>, на момент осмотра на осматриваемом участке местности, имеющем географические координаты: 43.114619 северной широты, 131.944459 восточной долготы, припаркованы три автомобиля марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак Р404ВР/125 RUS, марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак Е233АЕ/125 RUS, марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, имеющие следы горения, выгоревшие салоны автомобилей, в ходе осмотра места происшествия, установлены место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 28-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут с участием потерпевшей Потерпевший №5 осмотрен принадлежащий ей автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак К298ОТ/125 RUS, припаркованный на участке местности, расположенном на огороженной территории автостоянки по адресу: <адрес>, и имеющий следы плавления от ручки багажника, всех пластиковых элементов, верхней части молдинга, и следы повреждений обоих стоп-сигнала, задней двери багажника, обширные сплавы краски по обеим сторонам боковых частей автомобиля, следы плавления сонарах в бампере задней части, а также в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 40-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 13 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный на огороженной территории автостоянки по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята прозрачная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Bud 66», горловина которой заткнута фрагментом ткани (т. 2 л.д. 50-56).

По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №э от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на исследование жидкость в бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, содержала метиловый спирт (метанол), объемом не менее 70%, который относится к легковоспламеняющимся жидкостям (т. 2 л.д. 88-92).

Представленная на экспертное исследование бутылка с жидкостью, содержащая метанол, на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному дела, передана в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 101-103, 104).

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара располагался в передней части автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, причиной которого явилось загорание горючих материалов в очаге пожара в результате искусственного инициирования горения (пожара) (т. 2 л.д. 130-133).

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 4489400 рублей (т. 2 л.д. 171-179).

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак Р404ВР/125 RUS, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 384000 рублей (т. 2 л.д.199-206.)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак Р404ВР/125 RUS, поврежденного в результате происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможен в виду того, что необходимые для замены составные части (кузов в сборе) не поставляются и их замена не заводом изготовителем не предусматривается (т. 6 л.д. 130-136).

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак Е233АЕ/125RUS, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 916800 рублей (т. 2 л.д. 225-232).

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (независимого экспертно-оценочного бюро «АВТОРИТЕТ»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAV», регистрационный знак К 298 ОТ/125RUS, на дату происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляла 304393 рублей (т. 3 л.д. 111- 153).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ребчук М.Н. в ходе следствия добровольно выдал свои вещи: спортивную кофту, штаны, шапку, в которых он находился в момент совершения поджогов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и которые на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 180-182, 183-186).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый С. И.С. в ходе следствия добровольно выдал свои вещи: спортивную кофту, штаны, шапку, в которых он находился в момент совершения поджогов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и которые на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем, признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 59-62, 63-66, 67).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Коляденко П.А. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на автостоянке по адресу: <адрес>, и установленных на гаражах по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 249-252).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого С. И.С. в ходе следствия осмотрен изъятый диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на автостоянке по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как Ребчук М.Н. и С. И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут бегут в сторону <адрес> в <адрес>. На второй видеозаписи с камеры, установленной на гаражах по адресу: <адрес>, зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут двое парней бегут вдоль гаражей. Первый парень одет в куртку, на голове капюшон, штаны, на руках перчатки, в данном парне С. И.С. опознал Ребчука М.Н. Второй парень в штанах, кофте, шапке с бубоном и шарфе, в котором С. И.С. опознал себя. Со слов С. И.С. они направлялись на автостоянку, чтобы совершить поджег автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS. На третьей видеозаписи с камеры, установленной на гаражах по адресу: <адрес>, зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут двое парней бегут вдоль гаражей, лицом на камеру. Первый парень одет в куртку, на голове капюшон, штаны, на руках перчатки, в данном парне С. И.С. опознал Ребчука М.Н. Второй парень в штанах, кофте, шапке с бубоном и шарфе, в котором С. И.С. опознал себя. Со слов С. И.С. они направлялись на автостоянку, чтобы совершить поджег автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак Н796НО/125 RUS. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 115-120, 121-122).

На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия осмотрены документы, представленные потерпевшей Потерпевший №1: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № РРР 5041962627 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARUFORESTER), государственный регистрационный знак О873ОК/125 RUS; документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №4: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автотранспортного средства № FL-577 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № ТН-108323 от ДД.ММ.ГГГГ; документ, представленный потерпевшим Потерпевший №3: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, представленные потерпевшей Потерпевший №5: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № РРР 5051195488, копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения серии 2511 № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, представленные потерпевшим Резниченко А.Г.: копия страхового полиса № РРР 5048486715, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 25УА №, копия водительского удостоверения серии 2533 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства <адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 3 л.д. 182-260).

Судебному исследованию стороной обвинения помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступлений (т. 1 л.д. 108, 112, т. 2 л.д. 21, 57, 143), заявления потерпевших о преступлениях (т. 1 л.д. 109, 110, т. 2 л.д. 22, 23, 24, 25, 26), донесение о пожаре и заключение МЧС (т. 2 л.д. 144, 156-158), заключение эксперта о непригодности следа от перчатки для исследования (т. 1 л.д. 140-142), протокол осмотра следа от перчатки (т. 1 л.д. 151-157), заключение эксперта об отсутствии следов пальцев рук на пластиковой бутылке (т. 1 л.д. 164-166), протокол осмотра следа на пластиковой бутылке (т. 1 л.д. 175-177), ориентировка (т. 1 л.д. 244), заключение эксперта об отсутствии следов пальцев рук на бутылке (т. 2 л.д. 67-69), которые в приговоре судом не оцениваются, так как доказательствами не являются.

Вышеперечисленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимых в совершении умышленных повреждений и уничтожений чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимых С. И.С., Ребчука М.Н. в инкриминируемых им преступлениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о повреждениях и уничтожениях путем поджога их транспортных средств, о причиненных им ущербах в результате преступных действий подсудимых, показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Мартыненко Е.Ю., Рогожкина А.С., Шабеко Г.Г., Кривец И.Г., Царькова А.С., показания которых приведены в приговоре суда, а также протоколами осмотров мест происшествий, в результате которых установлены место, время и способ совершения подсудимыми преступлений, и в ходе которых изъяты предметы (камень, бутылки с жидкостями), используемые ими при совершении преступлений, протоколами осмотров изъятых предметов, транспортных средств, принадлежащих потерпевшим и документов на указанные транспортные средства, видеозаписей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших подсудимых на месте преступлений, заключениями пожарно-технической экспертизы, экспертизы материалов, веществ и изделий, на основании которых установлены причины пожара в результате искусственного инициирования горения (пожара) с использованием горючих материалов, заключениями автотехнических экспертиз о стоимости поврежденных и уничтоженных транспортных средств.

Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимых С. И.С., Ребчука М.Н., данными ими при производстве предварительного расследования, а также при даче С. И.С. явки с повинной.

Оценивая показания подсудимых, суд принимает во внимание, что их показания согласуются с доказательствами, собранными по делу, а потому суд показания С. И.С. и Ребчука М.Н., данные ими в ходе следствия, кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Подсудимый С. И.С. свою вину в совершенных преступлениях признал, не оспаривал квалификацию и стоимость причиненных ущербов потерпевшим, принял меры к частичному возмещению ущерба.

Подсудимый Ребчук М.Н. вину по второму эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал, не оспаривал квалификацию и стоимость причиненных потерпевшим ущербов, по первому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в части умышленного повреждения путем поджога автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вину не признал, оспаривал свою причастность к совершенному преступлению.

Вместе с тем его вина в повреждении автомашины потерпевшей Потерпевший №1, повлекшем общественно опасные последствия в виде значительного ущерба, доказана вышеприведенными доказательствами.

Утверждения его о том, что он к автомашине марки «Субару Форестер», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 не подходил, поджог не осуществлял, не снимает его вины в совершенном преступлении, поскольку он действовал совместно и согласовано с подсудимым С. И.С., с единым умыслом, направленным на повреждение транспортных средств, а ошибка в объекте преступления, не свидетельствует о невиновности подсудимых и на правильность квалификации действий подсудимых не влияет. Ошибаясь в объекте преступления, подсудимые Ребчук М.Н. и С. И.С. своими действиями повредили и уничтожили чужое имущество, следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, поскольку конкретный потерпевший не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вмененный органами следствия подсудимым способ совершения преступления путем поджога, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют их целенаправленные действия на поджог имущества потерпевших, а также подтверждается заключениями пожарно-технических экспертиз.

Размеры ущербов, причиненных потерпевшим действиями подсудимых, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ органами следствия правильно признаны, как значительные ущербы, с учетом имущественного положения потерпевших, значимости этого имущества для потерпевших и стоимости уничтоженного имущества и стоимости восстановления поврежденного имущества.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в точно неустановленное в ходе следствия время, в точно неустановленном в ходе следствия месте», поскольку органом следствия и судом установлено время и место совершения преступлений – в период с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимые, находясь по адресу: <адрес>, совершили вышеуказанные преступления.

Ошибка, допущенная органом следствия при описании обвинения в цифровом коде региона регистрации транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 (вместо Е233АЕ/125RUS ошибочно указано Е233АЕ/25 RUS), подлежит уточнению судом, поскольку является технической ошибкой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий С. И.С. и Ребчука М.Н. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, и по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, влияющие на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

    Обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому С. И.С., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщившего органу следствия время, место, способ совершения преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за ребенком, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С. И.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

С. И.С. имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в связи с чем в его действиях в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что С. И.С. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного С. И.С. преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие категории.

    При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также совершение им преступления по предыдущему приговору суда в несовершеннолетнем возрасте, данные о его личности, его поведение во время испытательного срока по предыдущему приговору суда и поведение после совершенных преступлений по настоящему уголовному делу, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить С. И.С. условное осуждение по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

    Обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Ребчуку М.Н., суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщившего органу следствия время, место, способ их совершения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ребчуку М.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ребчук М.Н. имеет непогашенные судимости по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы реально в воспитательной колонии, а также был осужден по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в связи с чем в его действиях в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Ребчук М.Н. совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных Ребчуком М.Н. преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие категории.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что Ребчуком М.Н. совершены преступления до его осуждения к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ребчук М.Н. совершил преступления средней тяжести, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отменять его по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», подсудимому Ребчуку М.Н., как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения подсудимых от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

    По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 98488 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба 344000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 916800 рублей, которые на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием вышеуказанных сумм в солидарном порядке с подсудимых, поскольку размеры причиненных ущербов подтверждены заключениями автотехнических экспертиз о стоимости причиненных убытков потерпевшим.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых, поскольку оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности не установлено.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ребчука М.Н. в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого С. И.С. отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. И. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на С. И. С. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. И.С., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Ребчука М. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ребчука М.Н., – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Избрать в отношении Ребчука М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ребчуку М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ребчука М.Н. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы частично отбытое им наказание по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

    по приговорам Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

    наказание, частично отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного в следственном изоляторе, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, - удовлетворить.

Взыскать с С. И. С., Ребчука М. Н. солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №1 98 488 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с С. И. С., Ребчука М. Н. солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №2 344 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с С. И. С., Ребчука М. Н. солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №3 304393 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - пластиковую бутылку, стеклянные бутылки камень, джинсовую куртку «celio», шапку, шарф «СХН САХАЛИН 2015», матерчатые спортивные штаны черного цвета «MesterGlass», размер XL, спортивную ветровку с капюшоном, темно-синего цвета, «Reebok», шапку «NIKE», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

        - копии документов, представленные Потерпевший №1: копия свидетельства о регистрации ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса № РРР 5041962627 от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляция по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» (SUBARUFORESTER), государственный регистрационный знак 08739К/125RUS; копии документов, представленные Потерпевший №4: копия свидетельства о регистрации ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ; ПТС серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомототранспортного средства № FL-577 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № ТН-108323 от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, представленных Потерпевший №3: копия свидетельства о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, представленные Потерпевший №5: копия свидетельства о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса № РРР 5051195488; копия экспертного заключения №,01-21 от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения серия 2511 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, представленные Резниченко А.Г.: копия страхового полиса № РРР 5048486715; копия свидетельства о регистрации ТС серия номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС серия 25УА №; копия водительского удостоверения серия 2533 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства <адрес>; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями; копию выписки из банка ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, оформленного на имя С. И.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного деда, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с С. И. С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Усовым В.Г., участвовавшего в судебных заседаниях по назначению, в размере 42159 рублей.

Взыскать с Ребчука М. Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами Поляковым Н.В., Ярошенко Р.В., участвовавших в судебных заседаниях по назначению, в размере 47455,50 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                           О.И. Жиброва