Решение по делу № 2-413/2022 (2-4445/2021;) от 09.11.2021

Дело №2-413/2022

76RS0014-01-2021-003880-59

Изготовлено 14.02.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 года                                 г.Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокиной Анны Владимировны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Прокина А.В. обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 104 786 рублей 40 копеек, взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 рублей, расходов на экспертизу в сумме 7 350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 рублей.

В обоснование иска Прокина А.В. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По причине некачественно выполненных ремонтных работ на кровле дома, проводимых в рамках капитального ремонта дома в течение 2018 года, произошло затопление жилого помещения истца. Ранее квартира истца неоднократно подвергалась протечкам. Квартира истца повреждена, требуется восстановительный ремонт. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева Ю.А. доводы иска поддержала, дала пояснения аналогичные его тексту. Дополнительно указала, что после протечки 2020 года жилое помещение было полностью восстановлено, представила частично сохранившиеся документы в обоснование понесенных на восстановительный ремонт расходов. Оспаривала представленную ответчиком смету, полагала, что заключением эксперта ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» подтверждается факт повреждения паркета, потолка (гипсокартон) и стен жилого помещения. Считала возражения ответчика несостоятельными.

Представитель ответчика по доверенности Галочкина Н.В. в судебном заседании обстоятельства затопления жилого помещения истца не оспаривала, представила письменные возражения на иск, а также смету, заявила о завышенном размере взыскиваемых истцом сумм. Возражала против повреждений паркета, считала, что повреждения носят механический характер, а также образовались от давности эксплуатации; оспаривала замену всего потолка, а не только его части (лист гипсокартона); а также обоев, поскольку истец после залива 2020 года заменил только часть обоев (2 рулона).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста строительный эксперт ООО «ЯОЦСЭ» ФИО1 показал суду, что 21.05.2021 года осматривал квартиру истца после залива, произвел фотосъемку, были зафиксированы повреждения: пятна на стене напротив входной двери в помещение, отслоение обоев в комнате, пятна коричневого цвета на потолке, приблизительно в 1 - 1,5 метрах от стены где были обнаружены протечки, в этом же месте под потолком и на углу зафиксировано коробление паркета и расхождение смежных досок, между ними вывалился смежный слой. Ранее он неоднократно после протечек осматривал данное жилое помещение. Характер повреждений после данной протечки иной чем в предыдущий раз, разная площадь повреждений, внешний вид самих пятен и протечек. Фотографии повреждений с осмотра 2020 года и 2021 года разные, он их сравнивал, оценивал, протечки из года в год не были идентичны, что подтверждает тот факт, что после предыдущих протечек ремонт производился. Какую-либо документацию о проведенном ремонте после предыдущих протечек в момент проведения нового осмотра он у собственника не запрашивал, оценивал визуально. Имели место повреждения потолка (гипсокартон), он не является водостойким и подлежит полной замене, поскольку определить площадь его повреждения без его полного демонтажа не представляется возможным. Вода могла сконцентрироваться не в одном месте, а заполнить все пространство. При демонтаже может также произойти расслоение гипсокартона, его выборочный демонтаж нарушит целостность всей поверхности. Дефект паркета совпадает с актом осмотра управляющей компании, с местом локализации протечки (под диваном), а также по характеру повреждений следует, что они образовались в результате залива, а не эксплуатации. В заключении он рассчитал частичный ремонт пола, а именно двух квадратных метров, в том месте, где требуется заменить (отремонтировать) поврежденные доски (наличие коробления). Ранее после предыдущих протечек пол в данном месте таких следов не имел. Обои поставил на замену по всей площади комнаты, поскольку возможен разнотон. При осмотре квартиры определить были ли переклеены все обои (по всей площади комнаты) или только в местах протечек в результате предыдущего залива – не представляется возможным, но стены, где в прошлый раз имелись протечки, были оклеены обоями, повреждений не имели. На комнату требуется примерно 4-5 рулонов обоев.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-4451/18, №2-2328/2019, №2-2364/2019, №2-1029/2021, суд считает, что требования Прокиной А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что жилое помещение истца, расположенное в доме по адресу: <адрес> в связи с ненадлежащим выполнением ремонта кровли дома (капитальным ремонтом) в период марта 2021 года было затоплено водой.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил <данные изъяты> выполнение работ по капитальному ремонту кровли в доме по адресу <адрес>. В связи с нарушением подрядчиком возложенных обязательств договор от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут с 29.12.2018 года. 20.10.2020 года подрядчик признан несостоятельным (банкротом). В связи с ненадлежащим качеством выполненных ремонтных работ кровли жилое помещение истца неоднократно затапливалось водой, в том числе в 2018, 2019, 2020 годах, что установлено решениями суда по делам №2-4451/18, №2-2328/2019, №2-2364/2019, №2-1029/2021.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, затопление квартиры в марте 2021 года произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу. Обстоятельства выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома иной подрядной организацией, а не самим Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не является основанием для освобождения регионального оператора от ответственности, предусмотренной положениями п. 11 ч.2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение по строительно-техническому исследованию ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости восстановительного ремонта в размере 104 786 рублей 40 копеек.

    Как следует из указанного заключения, в результате затопления повреждена комната площадью 23,41 кв.м. (помещение №5), а именно: потолок (гипсокартон), пол (паркет), стены (обои).

Ответчиком, в свою очередь, суду представлена смета на сумме 65 928 рублей (л.д.71-73).

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование причиненного истцу ущерба, суд полагает обоснованным и подлежащим в основу решения суда заключение эксперта ФИО1

Так, специалист ООО «ЯОЦСЭ» ФИО1 в судебном заседании выводы заключения поддержал в полном объеме, дал мотивированные пояснения на возникшие у сторон и суда вопросы.

Выводы эксперта также согласуются с актами обследования жилого помещения, подтверждаются фотографиями помещения, на которых зафиксированные все имеющиеся в результате протечки повреждения, в том числе потолка, паркета, стен.

Заключение эксперта ФИО1 содержит все необходимые данные и сведения относительно исследуемого объекта, а также калькуляцию стоимости восстановительных работ, что соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы ответчика об исключении из расчета убытков стоимости паркета, частично обоев, частично потолка, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что паркет поврежден в месте протечки, имеет характерные признаки повреждения именно в результате намокания (коробление), потолок и стены также имеют пятна характерные для протечки и не подлежат частичной замене в силу методики восстановления данных материалов. Специалист в судебном заседании пояснил, что обои ввиду разнотона подлежат замене по всей площади комнаты; потолок также подлежит ремонту по всей площади, поскольку демонтаж части гипсокартона повлечет нарушение его целостности, а кроме того, установить визуально площадь повреждения внутри потолка без его демонтажа не представляется возможным. Материал гипсокартон не водостойкий и соответственно, теряет свои качества в результате залива.

То обстоятельство, что истцом представлены чеки на приобретение двух рулонов обоев не опровергает доводы представителя истца, а также пояснения эксперта о полной замене обоев в результате предыдущего залива квартиры.

Суд с выводами эксперта соглашается, в связи с чем за основу принимает представленное истцом заключение ООО «ЯОЦСЭ» и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 104 786 рублей 40 копеек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 7 350 рублей, которые подтверждены документально, являлись необходимыми для определения стоимости причиненного ущерба, и которые на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления ПВС №1).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, принципов разумности и справедливости, удовлетворения основных требований, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 15 000 рублей с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 296 рублей.

Также на основании ст. ст. 94,95, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление эксперта о взыскании с ответчика расходов за выход специалиста в судебное заседание, однако сумму с учетом принципов разумности и справедливости определяет в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокиной Анны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Прокиной Анны Владимировны материальный ущерб в сумме 104 786 рублей 40 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 7 350 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 296 рублей, расходы на оказание услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 130 432 рубля 40 копеек.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                 Т.А.Фокина